Решение по делу № 2-3803/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3803/2021

Поступило 28.07.2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021г.                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Агариной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «УралСибТрейд» к ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16», ООО «ПРОММОНТАЖ», Калмыкову С. В. о взыскании средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «УралСибТрейд» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16», ООО «ПРОММОНТАЖ», Калмыкову С.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 345 617,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «УралСибТрейд» (поставщик) и ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» (покупатель) был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым поставщик обязался передать товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки, цена, наименование, ассортимент, количество и другие сведения о товаре стороны согласовали в спецификациях, являющимися приложениями к договору поставки.

Согласно п. 5 спецификации покупатель обязан полностью оплатить товар не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

    Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, покупатель обязанность по оплате товара производил не надлежащим образом и не в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» не произвел оплату товара на общую сумму 237 666, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату поставленного товара. Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 15 000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный товар составляет 222 666, 22 руб.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

С учетом периода просрочки, общий размер неустойки по договору составляет 345 617,67 руб.

    Для обеспечения исполнения договора поставки были заключены:

- договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «УралСибТрейд» и Калмыковым С.В.;

- договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «УралСибТрейд» и ООО «ПРОММОНТАЖ», по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» перед ООО Торговый дом «УралСибТрейд».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с указанием суммы задолженности, однако данные претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца Зайченко Д.В. исковые требования поддержала с учетом утонений, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно на вопросы суда указала, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведена оплата суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 666, 22 руб., в связи с чем, не поддерживает требования в этой части. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании неустойки. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, указывая на то, что данная неустойка является договорной, с нею ответчик был согласен при заключении договора. Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, а ответчики систематически не производили оплату поставленного товара.

Ответчик- Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Маресева А.Н., который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Не оспаривая факт заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличие просроченной задолженности, указал, что после обращения истца в суд задолженность перед ООО ТД «УралСибТрейд» в сумме 222 666,22 руб. была оплачена в полном объеме.

По требованиям о взыскании неустойки пояснил, что размер неустойки 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки является чрезмерно завышенным и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, правомерным будет взыскание с ответчика неустойки в размере среднего значения между средней банковской ставки по краткосрочным кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства за период просрочки (9,79%) и средним размером уровня инфляции за период просрочки (5,07%), что составит 7, 43% годовых. Исходя из этого значения, соразмерный размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции составит 15 165,43 руб.

Представители ответчиков ООО «ПРОММОНТАЖ», ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, не сообщили о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «УралСибТрейд» (поставщик) и ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» (покупатель) заключен договор поставки №...

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок, определяемый спецификацией, товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено спецификацией, поставка осуществляется путем выборки продукции покупателем (его представителем) на складе поставщика на условиях самовывоза. Спецификацией может быть предусмотрена поставка соответствующей партии продукции путем доставки продукции поставщиком до места поставки, указанного покупателем в спецификации.

Цена на поставленный покупателю товар является договорной, определяется в счете либо в спецификации. (п.3.1 договора).

Из п.3.4. договора следует, что оплата товара производится покупателем путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В п. 5 спецификаций, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору, установлено, что полная оплата товара производится не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, которыми подтверждается факт получения покупателем ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16» от поставщика ООО ТД «УралСибТрйд» товара.

Факт передачи покупателю указанного в товарных накладных товара и размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности покупателя с учетом поступивших оплат составляет 237 666, 22 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена оплата образовавшейся задолженности в общей сумме 237 666, 22 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 666, 22 руб.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен поручительством Калмыкова С.В. и ООО «ПРОММОНТАЖ».

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «УралСибТрейд» и ООО «ПРОММОНТАЖ» (поручитель) заключен договор поставки №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «УралСибТрейд» и Калмыковым С.В.(поручитель) заключен договор поставки №....

В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «ПРОМАГРОМНТАЖ 16» за исполнение основным должником обязательств перед кредитором по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату основного долга, уплату неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного договора должником.

Срок действия договора поручительства определен в п. 4.4 сроком на 10 лет с момента заключения договора поручительства.

Поручительство по договору действует в течение всего срока действия договора поставки.

Договоры поручительства не оспорены, недействительными не признавались, расторгнуты не были.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии об оплате задолженности и неустойки по договору поставки. Требования истца удовлетворены частично, произведена оплата задолженности основного долга, требования об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара до настоящего времени не выполнены, претензии оставлены без удовлетворения.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной металлопродукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом представлен в виде таблицы и составляет 345 617, 67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом, соответствует размеру задолженности, периоду просрочки исполнения обязательства и условиям договора о размере пени.

Поскольку, взятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнялись, допущена просрочка исполнения обязательства, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка в размере 345 617,67 руб., более, чем в полтора раза превышающем размер задолженности по основному обязательству, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчиков неустойку до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца. При взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 222 666,22 руб. составлял бы 22 894,07 руб. Следовательно, размер взыскиваемой судом неустойки более чем в четыре раза превышает размер законной неустойки, что также свидетельствует о ее достаточности для компенсации возможных потерь кредитора.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 395 ГК РФ следует, что неустойка не может быть ниже предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки до 16 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 883 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОМАГРОМОНТАЖ 16», ООО «ПРОММОНТАЖ», Калмыкова С. В. в пользу ООО Торговый Дом «УралСибТрейд» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение суда может быть обжалована в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме в суд апелляционной инстанции через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021.

    Судья                                    О.Г.Семенихина