Решение по делу № 2-1399/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Балакиной О.В.

ответчиков Сергеевой Т.И., Куприенко С.И., 3 лица Антипова А.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балакина <данные изъяты> к Сергеевой <данные изъяты>, Куприенко <данные изъяты>, о толковании завещания,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка ФИО2 После её смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ бабушка завещала истцу. На момент смерти наследодателя сведений об отмене и изменении завещания не имеется. Ответчики: мать и тетя истца имеют право на обязательную долю в наследстве. С указанным завещанием Балакин обратился в нотариальную контору, где нотариус пояснила, что завещание необходимо уточнить в части определения доли в праве собственности на имущество, таким образом, завещание подлежит толкованию, а именно квартира передавалась в совместную собственность супругов ФИО11, доли в праве собственности определены не были, подразумевалось, что их доли являются равными, т.е. по <данные изъяты> доли. Каждый из супругов являлся наследником после смерти другого. Бабушка вступила в наследство после смерти своего мужа и её доля в праве собственности на квартиру стала составлять <данные изъяты>

Истец просит считать волей завещателя следующее: принадлежащее ФИО2 на праве собственности ? доли <адрес> по адресу <адрес> она завещает Балакину С.Б.

В судебном заседании представитель истца Балакина О.В. поддержала требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Сергеева Т.И. и Куприенко С.И. против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус просила рассмотреть дело без её участия.

З лицо Антипов А.В. не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была передана в собственность ФИО8 и ФИО2, которые состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Антиповы зарегистрировали право общей совместной собственности на указанную квартиру, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, наследниками к <данные изъяты> имущества ФИО11 являлись его жена ФИО2 и сын ФИО10- третье лицо по делу. ФИО10 зарегистрировал право собственности на ? долю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (бабушка истца) оформила право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. она умерла ФИО2

После её смерти заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по завещанию подано ДД.ММ.ГГГГ. Балакиным С.Б. в лице представителя Балакиной О.В. Кроме Балакина, заявление о принятии наследства по закону подали Сергеева Т.И., Куприенко С.И. – дочери ФИО2 – ответчики по делу.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, ФИО2 завещала принадлежащую ей часть квартиры Балакину С.Б. На момент составления завещания ей принадлежала ? доля квартиры.

Из справки администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО2 по день смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>

При толковании завещания следует исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании.

Из буквального толкования завещания следует, что ФИО2 завещала Балакину С.Б. свою долю, а на момент смерти ей принадлежала ? доли <адрес>. Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

Оснований отказать в удовлетворении требований истца нет.

Руководствуясь ст. 1132, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Считать волей <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следующее: «принадлежащую мне на праве совместной собственности ? доли квартиры под номером «девяносто четыре», находящейся в селе Тимашево <адрес> в доме под номером «два» я завещаю Балакину <данные изъяты>».

Взыскать с Сергеевой <данные изъяты>, Куприенко <данные изъяты> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>