Решение по делу № 2-2595/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-2595/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 г.                                г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием представителя истца Подлесной В.Ю. по ордеру адвоката Викленко В.А., представителя ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Евграфова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной Виктории Юрьевны к ООО «Производственно коммерческая фирма «Виктория-5», ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Подлесная В.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что 27.04.2016 года между застройщиком ООО «ПКФ «Виктория-5» и дольщиком Подлесной В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, объектом которого являлась квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана по передаточному акту 16.01.2018г. по условиям п.1.4 ДДУ гарантийный срок для объекта составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. При этом, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, в виде дефектов окон ПВХ по причине строительного брака. По результатам проведенной экспертизы, специалистом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» за №<данные изъяты> было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 134042,92руб. С 2018г. истец неоднократно обращался к ответчикам об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, сумма ущерба не погашена.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца

в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 134042,92руб.;

неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.05.2019г. по 03.02.2022г. в сумме 4045407,68руб. по основаниям п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя»;

неустойку за нарушение выплаты стоимости устранения недостатков за период с 04.05.2019г. по 03.02.2022г. в сумме 1348462,52руб. по основаниям п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя»;

компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Подлесной В.Ю. адвокат Викленко В.А. требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные возражений на иск, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является управляющей компанией, участником строительства УК не являлось, обязанность по устранению строительных недостатков лежит именно на застройщике или подрядчике строительных работ.

Представитель ответчика ООО «Производственно коммерческая фирма «Виктория-5» по доверенности в судебном заседании против иска возражал, указывая, что истец не обращался к застройщику и подрядчику с требованием об устранении недостатков, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 27.04.2016 года между застройщиком ООО «ПКФ «Виктория-5» и дольщиком Подлесной В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, объектом которого являлась квартира по адресу: <адрес>

Квартира передана по передаточному акту 16.01.2018г. по условиям п.1.4 ДДУ гарантийный срок для объекта составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства.

При этом, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, в виде дефектов окон ПВХ по причине строительного брака.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» за №<данные изъяты> было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 134042,92руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 134042,92руб.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена ответственность по выплате стоимости строительных недостатков, суд полагает, что таким лицом является застройщик ООО «ПКФ «Виктория-5», который, как в силу закона, так и в силу п.1.4 заключенного между сторонами договора, несет обязанность по устранению выявленных в течении гарантийного срока строительных недостатков, не истекшего на дату подачи иска.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» отказать, поскольку предметом данного спора является не качество представляемых услуг по договору управления многоквартирным уже сданным в эксплуатацию домом, а строительные недостатки, допущенные застройщиком.

Факт наличия строительных недостатков судом установлен.

Также установлен факт обращения истца к застройщику ООО «ПКФ «Виктория-5» в досудебном порядке с претензиями об устранении недостатков 24.04.2019г. и 23.07.2020г., что следует из копий претензий и описей вложений в письмо, с почтовыми отметками.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В целом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что срок просрочки исполнения обязательств по Договору за нарушение выплаты стоимости устранения недостатков правильно рассчитан истцом в иске с 04.05.2019г. по 03.02.2022г. в сумме 1348462,52руб. по основаниям п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя».

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и снижении её размера в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 до 30000руб.

При этом оснований к удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.05.2019г. по 03.02.2022г. в сумме 4045407,68руб. по основаниям п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» судом при рассмотрении дела не установлено исходя из существа заявленного требования, поскольку истцом заявлено требование именно о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, а не обязании устранить недостатки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав таким образом с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере 4680,84руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Подлесной Виктории Юрьевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 134042,92руб.; неустойку за неисполнение обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков за период с 04.05.2019. по 03.02.2022г. в сумме 30000руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 30000 руб.

В взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» отказать.

Взыскать с ООО «Производственно коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4680,84руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 06.05.2022г.

Судья                                              Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2595/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2022-001518-61

Судья

Секретарь