Решение по делу № 2-565/2021 (2-6078/2020;) от 26.02.2020

Дело № 2-565/2021                                    29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалой Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

Чалая С.А. 26.02.2020 года обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» просит признать действия банка, выраженные в требовании полного досрочного погашения кредита незаконными и обязать ответчика отменить требование о полном досрочном погашении кредита, указывая на следующие обстоятельства, что 30 сентября 2013 г. заключен кредитный договор № 110877, по условиям которого ответчик предоставил созаемщикам (ей и ФИО4) кредит в сумме 1 060 000 рублей под 12% годовых на приобретение 13/135 доли площади жилых помещений в праве общей долевой собственности в 11 комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей с ее счета. С 30.11.2019 г. с ее счета в счет погашения кредита стали списываться все находящиеся на счете денежные средства в связи с банкротством созаемщика Лагерева А.С.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель – адвокат Паневин Е.А., действующий на основании доверенности и ордера.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 45-48).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 г. между кредитором ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России) и созаемщиками: Чалой С.А. и Лагеревым А.С. был заключен кредитный договор № 110877 на сумму 1 060 000 рублей - на приобретение объекта недвижимости на срок 240 месяцев, под 12 % годовых (л.д.6-15)

Кредитные средства перечислены на счет заемщика Чалой С.А.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) 13/135 доли площади жилых помещений в праве общей долевой собственности в 11 комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Чалая С.А. является титульным заемщиком по указанному кредитному договору.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 г. по делу № А56-95104/2019 в отношении созаемщика Лагерева А. С. введена процедура реструктуризации долгов (л.д.76).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 г. по делу № А56-95104/2019 требования ПАО «Сбербанк России к Лагереву А.С. в размере 1 861 325, 08 рублей включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь (л.д.32).

В соответствии со ст. 213.25 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

      С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

    сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

    снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

    задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно третьему абзацу пункта 1.1 кредитного договора № 110877 от 30.09.2013 г. «созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора».

      Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков Лагерева А.С. и Чалой С.А. по кредитному договору является неделимым.

       Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № 110877 от 30.09.2013 г. для обоих созаемщиков наступил с даты введении в отношении в отношении Лагерева А.С. процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

В связи с тем, что срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением в отношении созаемщика процедуры реструктуризации долгов считается наступившем, то обязательство перед Банком должны быть исполнены не в соответствии с Графиком платежей и аннуитентными платежами, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Банком 17.01.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55)

Кроме того, суд учитывает, что для ответчика (банка) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт введением в отношении одного из созаемщиков процедуры реструктуризации долгов является существенным ухудшением условий кредитного договора.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случаях, предусмотренных пунктом «б»: - в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям статьи 813 Гражданского кодекса, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

При согласовании условий выдачи кредита, Банк руководствовался несколькими факторами, в т.ч. совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом.

Освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы Банка, как стороны по договору.

      Учитывая изложенное, суд считает, что требование банка о досрочном погашении кредита являются законными и обоснованными.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чалой Светлане Александровне к ПАО «Сбербанк России» о признании действий, выраженных в требовании полного досрочного погашения кредита незаконными и обязании отменить требование о полном досрочном погашении кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 г.