Решение по делу № 22-6610/2022 от 25.08.2022

Судья: Степанова С.И.                                                          дело № 22-6610/2022

                                                                                   50RS0037-01-2022-000239-50

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                 г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Никоноровой Е.И.

осужденного Перевозникова В.Н.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, которым –

Перевозников Владимир Николаевич, 30 октября 1977 года рождения, уроженца города Пущино Московской области, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником караула ОП ПСЧ-330 ГКУ МО Мособлпожспас, зарегистрированный и проживающий в городе Пущино Московской области м-н «АБ» дом № 11 квартира № 10, ранее судимый,

14 августа 2019 года Пущинским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытию наказания,

осужденного:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год        6 месяцев. На осужденного Перевозникова В.Н. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять место жительств и работы                    без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные указанным органом.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Перевозникова В.Н., адвоката Никоноровой Е.И., просивших об оставлении приговора без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                              УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Перевозников В.Н. признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные преступления Перевозниковым В.Н. совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, около 19 часов 20 минут, будучи ранее судимым <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ повторно управлял с целью проезда по личным вопросам транспортным средством УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Н 239 МВ 750 в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный Перевозников В.Н. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины Перевозникова В.Н, в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора. В представлении указывается, что Перевозников В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ <данные изъяты> управлял автомобилем марки УАЗ «Патриот», ездил по городу <данные изъяты>. Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. Судом не учтено, что привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, имеет большое профилактическое значение для предупреждения иных преступлений в сфере эксплуатации транспортных средств с более тяжкими последствиями. Имея непогашенную судимость, он вновь управлял <данные изъяты> автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что назначенное ранее наказанием не достигнута цель его исправления. Назначенное судом условное наказание считает, не обеспечит восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с чем, полагает, что Перевозников В.Н. заслуживает назначения основанного наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор в отношении Перевозникова В.Н. изменить, исключив из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Перевозников В.Н., считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности и данных его личности и всех имеющих значение обстоятельств по делу, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Перевозникова В.Н. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Перевозников В.Н. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Фактические обстоятельства в приговоре изложены верно, действия Перевозникова В.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Перевозникову В.Н. в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ (условное осуждение) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом по делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены: - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья престарелой матери. Также приняты во внимание положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы, Перевозников В.Н. длительной время работает начальником караула ОП ПСЧ 330 ГКУ МО Мособлпожспас, за добросовестный труд награжден ведомственными медалями и грамотами за безупречную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом условное наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения условного наказания, и невозможности применения положений ст.64, 25 ч.6 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Считать, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, что назначенное судом Перевозникову В.Н. является несправедливым, наказание чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции оснований не имеется, принятое судом решение является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Отбывание Перевозниковым В.Н. ранее обязательных работ, не может являться препятствием для назначения условного наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                            ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Перевозникова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья