Решение по делу № 2-7539/2018 от 06.08.2018

Дело №2-7539/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи              Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания      Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца Христофорова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" к Абдрахманов Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Менделеевсказот» (далее также истец) обратился в суд к Абдрахманов Ф.А. (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании иска указав, что Абдрахманов Ф.А. на основании протокола заседания Совета директоров от <дата изъята> и приказа от <дата изъята> <номер изъят>, протокола внеочередного общего собрания <номер изъят> от <дата изъята> и приказа <номер изъят>к от <дата изъята>; протокола внеочередного общего собрания <номер изъят> от <дата изъята> и приказа <номер изъят>к от <дата изъята> работал на ООО «Менделеевсказот» в должности генерального директора в срок до <дата изъята> включительно.

В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: ответчик при увольнении не передал велосипед электрический, инв. <номер изъят>.

Истцом установлено, что недостача образовалась <дата изъята> вследствие увольнения ответчика и не сдачей ответчиком имущества истца, а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 144067,80 рублей.

Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается личной подписью ответчика о принятии имущества в накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от <дата изъята>.

Ответчик добровольно возвратить материальные ценности или возместить причиненный истцу ущерб не согласен, письмо направленное ответчику исх. <номер изъят> от <дата изъята> полученное ответчиком <дата изъята> осталось без ответа.

Ответчик на сегодняшний день ущерб не возместил.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 144 067,80 рублей при исполнении трудовых обязанностей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Христофоров Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что <дата изъята> Абдрахманов Ф.А. был принят на работу на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам в ООО «Менделеевсказот». На основании протокола заседания Совета директоров от <дата изъята> и приказа от <дата изъята> <номер изъят>, протокола внеочередного общего собрания <номер изъят> от <дата изъята> и приказа <номер изъят>к от <дата изъята>; протокола внеочередного общего собрания <номер изъят> от <дата изъята> и приказа <номер изъят>к от <дата изъята> работал на ООО «Менделеевсказот» в должности генерального директора в срок до <дата изъята>

<дата изъята> трудовые отношения прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора <номер изъят>к (л.д. 37).

<дата изъята> был издан приказ <номер изъят> об инвентаризации имущества. В результате указанной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: ответчик при увольнении не передал велосипед электрический, инв. <номер изъят>.

Факт получения указанного имущества подтверждается личной подписью ответчика о принятии имущества в накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от <дата изъята> (л.д. 39-40)

Истцом установлено, что недостача образовалась <дата изъята> вследствие увольнения ответчика и не сдачей ответчиком имущества истца, а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 144067,80 рублей.

Ответчик добровольно возвратить материальные ценности или возместить причиненный истцу ущерб не согласен, письмо направленное ответчику исх. <номер изъят> от <дата изъята> полученное – <дата изъята> осталось без ответа.

Ответчик на сегодняшний день ущерб не возместил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика Абдрахманов Ф.А. ущерба, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 081,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" к Абдрахманов Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманов Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 144 067 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                    Иванова И.Е.