Решение от 25.05.2022 по делу № 1-19/2022 от 28.04.2022

№1-19/2022

УИД: 35RS0021-01-2022-000170-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тарногский Городок                                                                                    25 мая 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

обвиняемого Сумарокова А.В.,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 48 от 25.05.2022,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сумарокова А.В., <данные изъяты>1,

        в отношении которого 15.04.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Сумароков А.В. обвиняется органами дознания в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно в том, что 20.03.2022 около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №39 по улице Центральная деревни Слуда Тарногского района Вологодской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашины УАЗ 390944, государственный регистрационный знак № не имея разрешения собственника ООО «Северагрогаз», завладел указанной автомашиной УАЗ 390944, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Северагрогаз», действуя умышленно через незапертую дверь проник в салон автомашины, завел с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, двигатель автомашины, после чего управляя автомашиной совершил поездку на ней, проехав расстояние около одного метра от дома №39 по улице Центральная д.Слуда Тарногского района Вологодской области до гаража, где не справился с управлением и допустил наезд на вышеуказанный гараж.

        Судом дело назначено в предварительном слушании по ходатайству представителя потерпевшего ООО «Северагрогаз» <данные изъяты> в связи с заявленным им ходатайством о прекращении дела за примирением сторон.

                          Представителем потерпевшего ООО «Северагрогаз» <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. с Сумароковым А.В. они примирились, загладил вред, претензий к нему не имеет.

        Обвиняемый Сумароков А.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, он ранее не судим, загладил вред перед потерпевшим путем принесения ему извинений и осуществлением за его счет ремонта транспортного средства.

                       Защитник- адвокат Едемская Е.В. поддержала мнение подзащитного о прекращении дела, поскольку Сумароков А.В. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, подзащитным заглажен вред перед потерпевшим, стороны примирились.

                       Государственный обвинитель помощник прокурора Тепляшова Е.А. полагала возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.

                      Заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и прекращении дела.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сумароков А.В. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он помирился, извинился, загладил причиненный вред, имеется ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд Сумарокову А.В. отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

постановил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░ ░.░.