Решение по делу № 11-42/2020 от 09.07.2020

Дело №11-42/2020                                                  мировой судья Раннева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

с участием

ответчика Рожкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкова Олега Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы Ранневой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ по нумерации суда апелляционной инстанции) по иску СПАО «Ингосстрах» к Рожкову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Рожкову А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...., государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Рожков О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 29 500 рублей. Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 29 500 рублей, составляющем фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения. Оплата государственной пошлины, понесенная истцом при подаче иска, составила 1 085 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Исковое заявление подготовлено к рассмотрению представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 500 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя.

Истец просил взыскать с ответчика Рожкова О.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 29 500 рублей, государственную пошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение, согласно которому исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рожкову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, постановлено удовлетворить; взыскать с Рожкова О.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса сумму 29 500 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг – сумму 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины – сумму 1 085 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что отсутствие у страховщика информации о страховом случае не могло отразиться на его обязанности выплатить страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 29 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя иск и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца на него (ответчика Рожкова О.А.), мировой судья исходил из того, что он (ответчик) не выполнил возложенную на него ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, истец имеет право требовать возмещения понесенных им расходов по выплате страхового возмещения. Однако истец не представил суду доказательств наличия у него права на возмещение за счет ответчика заявленной суммы в порядке регресса. Подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Потерпевший Абакумов В.В. представил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащими подписи, в том числе и ответчика Рожкова О.А., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Рожков О.А. в судебном заседании просил удовлетворить его апелляционную жалобу, полагал, что страховая компания «Ингосстрах» не понесла убытков. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» представила протокол, его (ответчика) страхования компания прикрываясь законом, который отменен, пытается обогатиться. В течение 5 дней он не извещал о страховом случае, поскольку у него не было сведений о потерпевшем. Когда он (ответчик) нашел потерпевшего, тот сказал, что ему произвели ремонт. Он (ответчик) не оспаривает, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, он не согласен, что страховая компания требует возмещения ущерба.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены соответствующие нормы материального и процессуально права, а также в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Мировым судьей было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, являлся Абакумов В.В., собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный номер №, являлся Рожков О.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абакумову В.В., под его управлением, и автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащего Рожкову О.А., под его управлением.

Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель Абакумов В.В., управляющий автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, остановился на перекрестке <адрес>, чтобы пропустить двигавшиеся по главной дороге автомобили. В этот момент водитель автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, Рожков О.А. совершил наезд сзади на автомобиль ...., государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика Рожкова О.А. при управлении им автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, в результате чего принадлежащему Абакумову В.В. автомобилю ...., государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. 1, 11, 15, подп. «б» п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Между страхователем Рожковым О.А. и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому на срок с 11 часов 43 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, указанным в договоре обязательного страхования лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством – Рожковым О.А. Данные обстоятельства усматриваются из представленного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) серии №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «....» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» №, подтверждается, что при проведении осмотра автомобиля ...., государственный регистрационный знак М040МУ 71, принадлежащего ФИО5, были обнаружены повреждения: крышки багажника нижней части (вмятина, загиб кромки, излом каркаса в левой части); облицовки бампера заднего (вмятина, разлом пластика в левой части); молдинга бампера заднего центрального (царапины, нарушение ЛКП в левой части); крыла заднего левого (вмятина в задней арочной части); фонаря заднего левого наружного (разлом корпуса в правой нижней части).

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «....» на основании акта осмотра №, стоимость устранения дефектов автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, (с учетом износа) составляет 29 500 рублей.

Мировой судья оценил заключение надлежащим образом.

Ответчик Рожков О.А. доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, при рассмотрении гражданского дела не представил.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Абакумову В.В. страховое возмещение в сумме 29 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ возместило, как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Абакумову В.В. вред в сумме 29 500 рублей в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Рожковым О.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 7 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного истцом журнала регистрации входящей корреспонденции СПАО «Ингосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, от Рожкова О.А. не поступало.

В суде первой и суде апелляционной инстанции ответчик пояснял, что не направлял в СПАО «Ингосстрах» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязанности, возложенной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено.

Мировой судья обоснованно указал, что выполнение приведенных положений закона является обязанностью лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, а не их правом.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику Рожкову О.А., как к лицу, причинившему вред автомобилю Абакумова В.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть в сумме 29 500 рублей.

То обстоятельство, что Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.05.2019 №88-ФЗ подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 01.05.2019 не могли повлиять на принятие судом решения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 04.10.2018, о чем и указал в решении мировой судья.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст.422 ГК РФ).

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ мировой судья правильно разрешил вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Рожкова О.А. по изложенным в ней доводам и отмены принятого мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы решения.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, так как они не опровергают правильность выводов суда.

Постановленное решение является законным и обоснованным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы решения согласуются с представленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не имеется.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы Ранневой А.Г. от 20 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-591/2020 (№ 11-42/2020 по нумерации суда апелляционной инстанции) по иску СПАО «Ингосстрах» к Рожкову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Рожкова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Т.В. Самозванцева