Решение по делу № 12-602/2022 от 22.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Григорьевой Ю.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0034-01-2022-003685-65 (№ 12-602/2022) по жалобе защитника Григорьевой Ю.В. на постановление № 38/4-238-22-ППР/12-8629-И/2018-11 исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области БАН от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Мадера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 38/4-238-22-ППР/12-8629-И/2018-11 исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области БАН от 10 июня 2022 года юридическое лицо АО «Мадера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением юридическому лицу АО «Мадера» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Григорьева Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурора, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Григорьеву Ю.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мадера» не соблюдены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Иркутска с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Иркутской области на основании решения и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска Матвеева Н.А. о проведении проверки № 25 от 16 марта 2022 года в отношении АО «Мадера» была проведена проверка по выявлению фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений требований трудового, миграционного законодательства.

По результатам указанной проверки в отношении юридического лица АО «Мадера» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38/4-238-22-ППР/12-8629-И/2018-11 и АО «Мадера» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что при проведении этого же надзорного мероприятия, в ходе проведения данной проверки, в отношении АО «Мадера» выявлены и другие нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За каждое нарушение трудового законодательства, выявленное в рамках одной проверки, в отношении АО «Мадера» также 10 июня 2022 года были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания: № 38/4-235-22-ППР/12-8628-И/2018-11 по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения; № 38/4-236-22-ППР/12-8505-И/2018-11по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей; № 38/4-237-22-ППР/12-8632-И/2018-11 по ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Таким образом, постановление № 38/4-238-22-ППР/12-8629-И/2018-11исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области БАН от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Мадера» вынесено с нарушением требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения АО «Мадера» к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Григорьевой Ю.В. удовлетворить.

Постановление № 38/4-238-22-ППР/12-8629-И/2018-11 исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области БАН от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Мадера» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________