Решение по делу № 2-1221/2019 от 20.12.2018

                Дело № 2-1221/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевской Ирины Геннадьевны к Захаровой Дине Эдуардовне, Кондратьевой Ирине Вячеславовне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, по встречному иску Захаровой Дины Эдуардовны к Паевской Ирине Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску Кондратьевой Ирины Вячеславовны к Паевской Ирине Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Паевская И.Г. обратилась в суд с иском к Захаровой Д.Э., Кондратьевой И.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, <адрес> На указанном земельном участке расположен дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Захаровой Д.Э. Исходя из адресного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на этих земельных участках, следует, что указанные участки являются смежными. Однако согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки не являются смежными. Соответственно, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков была допущена реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составила 586 кв.м., а фактические границы указанного земельного участка накладываются на границы участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам. Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынуждена обраться в суд.

Захарова Д.Э. обратилась в суд со встречным иском к Паевской И.Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН. Паевской И.Г. перекрыта возможность прохода Захаровой Д.Э. на свой участок к части жилого дома, в связи с чем она просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом доступа для обслуживания части жилого дома, который исторически сложился на протяжении длительного периода времени.

Кондратьева И.В. обратилась в суд к Паевской И.Г. со встречным иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку границы земельного участка Паевской И.Г. с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению относительно сведений ЕГРН, имеется основание полагать, что при внесении сведений о местоположении границ земельного участка допущена реестровая ошибка, которую в досудебном порядке исправить не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Паевской И.Г. по доверенности Карамина А.О. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных исков возражала.

Ответчик Захарова Д.Э. и ее представитель Григорьева Н.И. требования первоначального иска не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Кондратьева И.В. требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что Паевская И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, <адрес>. На указанном земельном участке расположен дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Захаровой Д.Э.

Из материалов дела также следует, что Захаровой Д.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес> сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН. Кондратьева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Паевской И.Г. было установлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составила 586 кв.м., а фактические границы указанного земельного участка накладываются на границы участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам Кондратьевой И.В. и Захаровой Д.Э., соответственно.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов сторон о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

По материалам землеустроительных работ экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 581 кв.м., конфигурация и основные размеры участка приведены в приложении 2 лист 1, участок четко определяется на местности, огражден забором. Величина несоответствия относительно декларированной площади составляет 15 кв.м. и находится в допустимом диапазоне погрешности, который составляет 17 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 587 кв.м., участок четко определяется на местности, огражден забором. Величина несоответствия относительно декларированной площади составляет 20 кв.м. и находится в недопустимом диапазоне погрешности, которая составляет 17 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1509 кв.м., участок четко определяется на местности и огорожен забором. Величина несоответствия относительно декларированной площади составляет 9 кв.м. и находится в допустимом диапазоне погрешности, которая составляет 27 кв.м.

Из анализа чертежей земельных участков сторон эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет. Ошибка заключается в неверных сведениях о координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № Кроме того, имеется реестровая ошибка в описании местоположения участка с кадастровым номером №, который накладывается на фактические границы участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 16 кв.м.

Экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон.

Вариант № 1 установления границ представлен в приложении 2 лист 2. По данному варианту границы участков устанавливаются по фактическому пользованию, с учетом доступа к жилому дому Захаровой Д.Э. со стороны смежной границы с земельным участком Паевской И.Г. с минимальными работами по переносу ограждений. Участок с кадастровым номером № устанавливается равным по площади 572 кв.м. с учетом доступа к жилому дому Захаровой Д.Э. со стороны смежной границы с земельным участком Паевской И.Г. Участок с кадастровым номером № устанавливается равным по площади 596 кв.м., с учетом доступа к жилому дому Захаровой Д.Э. со стороны смежной границы с земельным участком Паевской И.Г. Границы установлены по фактическому пользованию и требуют исправления реестровой ошибки в положении участка с кадастровым номером № Участок с кадастровым номером № устанавливается равным по площади 1509 кв.м., границы установлены по фактическому пользованию.

Вариант № 2 установления границ земельных участков представлен в приложении 2 лист 5. По данному варианту участки сторон устанавливаются по фактическому пользованию с учетом доступа к жилому дому Захаровой Д.Э. со стороны смежной границы с земельным участком Паевской И.Г. с минимальными работами по переносу ограждений. Участки с кадастровыми номерами № устанавливаются так же, как при варианте № 1.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая, что установление границ земельных участков сторон по варианту № 2 экспертного заключения не нарушает права смежных землепользователей, учитывает фактическое расположение границ земельных участков сторон и расположенных на них объектах недвижимости, в то время как вариант № 1 предполагает исправление реестровой ошибки в положении земельного участка с кадастровым номером № суд, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об установлении границ земельных участков сторон и исправлении реестровой ошибки в координатах участков в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. Площадь земельных участков не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом, при наличии возможности исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков ответчиком с кадастровыми номерами №, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Паевской И.Г. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Паевской Ирины Геннадьевны – удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Захаровой Дины Эдуардовны и Кондратьевой Ирины Вячеславовны – удовлетворить.

    Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО8:

Номер точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО8:

Номер точки	X	Y
31	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО8:

Номер точки	X	Y
2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Судья                                         Байчоров Р.А.