Решение по делу № 5-68/2020 от 07.04.2020

                                                      № 5-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                     07 апреля 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ефремова ГР, ....

УСТАНОВИЛ:

В Донецкий городской суд Ростовской области 07.04.2020 поступил из ОМВД России по г. Донецку материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ефремова Г.Р.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушениии другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материала об административном правонарушении, у потерпевшего ГМЮ, являющегося пассажиром ТС ВАЗ 2110 г.н. ...., получившим в результате ДТП телесные повреждения, отбирались в 2019 году объяснения, которые приобщены к делу, однако, в данном документе отсутствует дата принятия указанных объяснений, а также подпись как самого ГМЮ, от которого инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку были приняты объяснения, так и подпись должностного лица, принявшего данные объяснения. Вместе с тем, объяснения записывались не самим ГМЮ, а должностным лицом.

С учетом изложенного, данный материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду его неполноты, восполнить которую при рассмотрении дела по существу судом невозможно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ефремова ГР, ....... года рождения, возвратить ОМВД РФ по г. Донецку Ростовской области, для устранения отмеченных в определении недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

       Судья                С.В. Вэйдэ