Решение по делу № 2-2579/2022 от 01.04.2022

Гражданское дело № 2-2579/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001946-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                         город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                            Кудиной Т.Б.,

при секретаре                                                                                Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Головиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Головиной Т.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта от 10.02.2011, а также открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми ответчик ознакомлена согласно ее личной подписи на заявлении о выдаче кредитной карты, указано, что лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Таким образом, поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Головиной Т.Г. согласно расчету за период с 31.08.2021 по 18.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 241,00 руб. 21.10.2021 на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 27.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты __ по состоянию на 18.03.2022 в размере 112 241,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 468,01 руб., просроченный основной долг - 94 835,27 руб., неустойка - 6 937,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,82 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Головина Т.Г. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации (л.д.43), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения» (л.д.45). Также 11.04.2022 на адрес электронной почты ответчика (T.GOLOVINA@@rambler.ru), указанные ею в заявление на получение кредитной карты от 01.02.2011, с официального адреса электронной почты суда (zaelcovsky.nsk@sudrf.ru), был направлен электронный образ судебного извещения за номером материала __ о дате и времени судебного заседания (17.05.2022 в 15 час. 00 мин.) с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, а также приложением копии искового заявления, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.40, 42). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом (л.д.20). На основании указанного заявления между истцом и Головиной Т.Г. 10.02.2011 были согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за __ в соответствии с которыми ответчику была выдана международная карата Банка Visa Gold, с кредитным лимитом – 200 000 руб. (л.д.20-21).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненные и подписанные заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытием счета для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен Договор путем присоединения в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из заявления на получение кредитной карты ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д.20оборот).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполненные сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты.

При этом Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Пунктом 1 Индивидуальных Условий установлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. Лимитом кредита является устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой заемщику могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты. Банк устанавливает Лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующее 12 календарных месяцев (п.2.32 и 3.1. Общих условий).

Согласно Общим условиям, заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты заемщик определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (л.д.4.1.3). Пунктом 1 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного осинового долга в полном объеме.

Тарифами Банка неустойка определена в размере – 36 % годовых.(л.д.31оборот).

В соответствии с вышеперечисленными документами, Головина Т.Г. согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязалась их исполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Банк свои обязательства по даче денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на кредитную карту ответчика в банке путём открытия клиенту кредитной линии __ т.е. предоставления клиенту права получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности клиента перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования). Таким образом, ответчик получил указанную сумму кредита.

В соответствии с п.3.5.Общих условий, на сумму основой долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых (п.1 Индивидуальных Условий).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 18.03.2022 составляет 112 241,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 468,01 руб., просроченный основной долг - 94 835,27 руб., неустойку - 6 937,72 руб. (л.д.9).

Данный расчёт судом проверен и с учётом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

21.10.2021 мировым судьёй 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 21.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 937,72 руб.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) в сумме 6 937,72 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3444, 82 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Головиной Т. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на 18.03.2022 в размере 112241 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 444,82 руб., всего 115 685 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2022.

    Судья                                         Т.Б. Кудина