Решение по делу № 33-2623/2023 от 20.03.2023

47RS0005-01-2021-000965-15

33-2623/2023

2-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Свирской О.Д.,

при секретаре                Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фомина С. А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фомина С. А. к Шапковскому А. В., Калистратову В. С., администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Васильеву О. М. и Ковалевой Е. А. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, признании соглашения о расторжении договора недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании действительным договора аренды и восстановлении записи в ЕГРН в отношении земельного участка и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения представителя Калистратова В.С. – адвоката Беловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фомин С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, признании соглашения о расторжении договора недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании действительным договора аренды и восстановлении записи в ЕГРН в отношении земельного участка и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он житель г. Санкт-Петербурга, имеет на правах долгосрочной аренды сроком на 49 лет три земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 99,8 кв.м.

Указанный жилой дом истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от 01 декабря 2010 года, а земельные участки на основании договора уступки права требования от 01 декабря 2010 года. Право собственности на жилой дом и право аренды было зарегистрировано в Выборгском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области 10 февраля 2011 года.

В 2012 году Фомину С.А. был поставлен диагноз онкологического заболевания, осенью 2012 года в Германии истцу была сделана операция по удалению злокачественной опухоли, после чего назначена длительная реабилитация, врачом было рекомендовано проживание в солнечном морском климате, после чего истец приобрел недвижимость в Тайланде и проводил там большую часть года, в благоприятный климатический период, посещая г. Санкт- Петербург.

Все приходящие платежи за всю недвижимость в России, в том числе и за участки в Выборгском районе Ленинградской области, производила доверенное лицо Фомина С.А. - ФИО1.

В сентябре 2020 года Фомину С.А. стало известно, что 25 февраля 2013 года от его имени заключен договор уступки прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и 02 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи жилого дома вместе с уступкой права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В договорах уступки права аренды от 25 февраля 2013 года стоит подпись не Фомина С.А., а неизвестного ему лица. Кроме того, с 06 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года Фомин С.А. находился в Тайланде и не мог подписать указанные документы и сдать их на регистрацию для перехода права.

14 октября 2020 года Фомин С.А. обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с совершением незаконных действии в отношении принадлежащего Фомину С.А. имущества.

В настоящее время возбуждено уголовное дело.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2021 года исковые требования Фомина С. А. к Корунной И. И., Блинову А. И. и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признании действительным договора аренды № от 28 марта 2006 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Фоминым С. А. и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области с восстановлением в ЕГРН записи о праве аренды сроком на 49 лет в отношении арендатора Фомина С. А. выделены в отдельное производство.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2021 года исковые требования Фомина С. А. к Корунной И. И., Красниковой Р. И. и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения Красниковой Р. И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Красниковой Р. И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды № от 27.03.2006 года в отношении земельного участка кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и признании действительным договора аренды № от 27.03.2006 года земельного участка с кадастровым номером № между Фоминым С. А. и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области с восстановлением в ЕГРН записи о праве аренды сроком на 49 лет в отношении арендатора Фомина С. А. выделены в отдельное производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении иска Фомина С.А. отказано.

Фомин С.А, не согласился с постановленным Выборгским городским судом Ленинградской области 31 марта 2022 года решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом неправильно применены и нарушены нормы материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судом не учтено, что Фомин С.А. не являлся стороной сделки – договора уступки и договора купли-продажи жилого дома от 02.09.2013, поскольку проведённая почерковедческая экспертиза установила, что указанные документы им не подписывались и не сдавались на государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, полагает, что срок исковой давности при предъявлении им иска не превысил десяти лет и, следовательно, не пропущен.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фомину С.А. на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2010 года принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

10 февраля 2011 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован договор купли-продажи.

Фомину С.А. на основании договора уступки прав от 01 декабря 2010 года и договора аренды № земельного участка от 05 июня 2006 года принадлежал на праве долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

08 июля 2011 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован договор.

02 сентября 2013 года между Фоминым С.А. и Шапковским А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

19 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован договор.

02 сентября 2013 года между Фоминым С.А. и Шапковским А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

19 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на жилой дом.

18 ноября 2013 года между Шапковским А.В. и Васильевым О.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

09 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на жилой дом.

18 ноября 2013 года Шапковским А.В. и Васильевым О.М. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

09 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован договор.

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 21 апреля 2014 года № расторгнут договор аренды № от 05 июня 2006 года. Земельный участок предоставлен Васильеву О.М. в аренду за плату.

07 апреля 2014 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и Васильевым О.М. заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 05 июня 2006 года.

26 июня 2014 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и Васильевым О.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

14 июля 2014 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок.

13 августа 2014 года между Васильевым О.М. и Ковалевой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

01 сентября 2014 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом.

16 ноября 2017 года между Ковалевой Е.А. и Калистратовым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

03 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок.

16 ноября 2017 года между Ковалевой Е.А. и Калистратовым В.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

03 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на жилой дом.

12 марта 2021 года зарегистрировано прекращение права собственности на жилой дом на основании акта обследования объекта, прекратившего существование вследствие ветхости.

В 2020 году на земельном участке (кадастровая стоимость 485 480 руб.) с кадастровым номером № Калистратовым В.С. возведен жилой дом площадью 153 кв.м, кадастровая стоимость 1 646 249 руб. 40 коп. Право собственности Калистратова В.С. на жилой дом зарегистрировано 16 марта 2021 года.

Также в 2020 году земельном участке с кадастровым номером № Калистратовым В.С. возведен гараж площадью 105 кв.м, кадастровая стоимость 806 679 руб. 30 коп. Право собственности Калистратова В.С. на гараж зарегистрировано 27 марта 2021 года.

По ходатайству истца для определения принадлежности ему подписей и расшифровок подписей под текстами договоров купли-продажи жилого дома и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2013, а также на заявлениях, расписках, уведомлениях, связанных с регистрацией указанных договоров, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.09.2021 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено АНО «Центр судебной Экспертизы «Петроэскперт» (л.д. 83-89, т. 2).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебной Экспертизы «Петроэскперт» подписи и рукописные тексты расшифровки подписи на спорных договорах, а также заявлениях, расписках, уведомлениях, связанных с регистрацией указанных договоров, вероятно выполнены не Фоминым С.А., а другим лицом с подражанием его подписи, почерку (л.д.96-130, т. 2).

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу именно собственник должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности для сохранности принадлежащего ему имущества, что Фоминым С.А. сделано не было.

Между тем, достоверными доказательствами объективно подтверждается тот факт, что Фомин С.А. не только не проявлял активными действиями заботу о своем имуществе, но и не желал этого делать. Арендная плата за земельный участок Фоминым С.А. не вносилась, что следует из ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 10 декабря 2021 года. В рамках договора аренды № от 05 июня 2006 года было внесено два платежа Васильевым О.М. 19 марта 2014 года 19 января 2015 года.

Согласно положению статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года, государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу.

Таким образом, Фомин С.А., без каких-либо ограничений мог беспрепятственно получить полную и достоверную информацию о принадлежности спорного имущества, чего им сделано своевременно не было.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то, что не подписывал договоры купли-продажи жилого дома и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая основания иска о неподписании договоров от 02.09.2013, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь, когда он должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае не позднее 1 декабря 2014 года, при наступлении обязанности по оплате налога на имущество физических лиц – жилой дом, таким образом, иск был предъявлен в суд в 2021 с пропуском срока исковой давности.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Так, действия (бездействия) Фомина С.А., который на протяжении более 7 лет не проявлял никаких действий относительно спорного имущества, нельзя признать добросовестными в контексте положений статьи 10 ГК РФ применительно к положениям пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств как в последние шесть месяцев срока давности, так и в течение всего срока в материалы дела не представлено.

Ссылка на отсутствие Фомина С.А. на территории Российской Федерации, не может служить основанием для уважительности пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу непосредственно либо через своего представителя в установленный законом срок обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов и уважительными не являются. Кроме того, истец периодически въезжал на территорию Российской Федерации (в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 2020 годах), что следует из искового заявления, показаний истца, копии паспорта.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые объективно свидетельствовали бы о неправильном применении закона или несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:            Судьи: