Решение по делу № 2-1439/2017 от 18.10.2017

Гр. дело № 2-1439/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года город Апатиты

	Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи		Воробьевой Н.С.,
при секретаре		Кутрюмовой Н.В.,
с участием представителя ответчика		Гринева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Якова Викторовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы во вредных и особо вредных условиях труда и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Я.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (далее УПФР в г.Апатиты) о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы во вредных и особо вредных условиях труда и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г.Апатиты № 86339 от 30 августа 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы по Списку № 1. При этом ответчиком ему не был зачтен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, период работы в ООО «Гормашсервис» с 10 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года, поскольку работодателем эти сведения не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Полагает данное решение ответчика незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, так как необходимый для назначения льготной трудовой пенсии по старости стаж им выработан.

Просит обязать ответчика включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение указанные периоды его работы во вредных и особо вредных условиях труда. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика включить период работы с 10 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; по Списку № 1; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 04 мая 2017 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи извещенным, дважды не явился в суд по вызову: 14 декабря 2017 года и 15 декабря 2017 года. Суду об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Гринев М.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Гормашсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Козлова Я.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова Якова Викторовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы во вредных и особо вредных условиях труда и назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.С. Воробьева