Решение по делу № 2-262/2023 от 22.02.2023

Дело № 2 -262/2023

УИД 03RS0060-01-2022-001476-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 04 июля 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заедания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») к Валитову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Валитову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 08 июля 2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Валитовым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 110 970 руб., сроком на 60 месяцев, под 8,9 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 765 721 руб. 50 коп.

Просит взыскать с Валитова Р.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 765 721 руб. 50 коп., в том числе задолженность по кредиту 757 098 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6 473 руб. 23 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 010 руб. 70 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 138 руб. 82 коп., а также взыскать государственную пошлину 10 857 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик Валитов Р.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца ПАО «Банк Уралсиб» заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса (заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Валитовым Р.М. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 110 970 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 8,9 процентов годовых в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора Валитов Р.М. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 8 числа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 353 871 руб. 25 коп., направленные банком в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами в размере 173 319 руб. 11 коп., погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 975 руб. 65 коп, погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 341 руб. 52 коп.

По состоянию на 13 сентября 2022 г. сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 765 721 руб. 50 коп., в том числе: 757 098 руб. 75 коп. - задолженность по уплате основного долга, 6 473 руб. 23 коп. - задолженность по уплате процентов, 2 010 руб. 70 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 138 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств

Доказательств превышения размера неустойки, установленного сторонами в договоре, среднерыночным значениям по договорам, заключенным банковскими организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотребления кредитором своими правами, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика Валитова Р.М. о том, что задолженность по кредитному договору ежемесячно автоматически списывается с его банковской карты, суд находит несостоятельными, поскольку сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования № соответствии с его условиями и требованиями закона, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 857 руб. 22 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2020 г. основной долг 757 098 (семьсот пятьдесят семь тысяч девяносто восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, задолженность по уплате процентов 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 010 (две тысячи десять) рублей 70 (семьдесят) копеек, неустойку, начисленную в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 138 (сто тридцать восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, государственную пошлину в размере 10 857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.