Решение по делу № 11-272/2016 от 31.10.2016

Мировой судья ФИО4 Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием подателя частной жалобы – ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в отмене судебного приказа, по гражданскому делу по заявлению ФИО2, о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копия судебного приказа получена была им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года с момента его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании алиментов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей.

Полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку с октября 2015 г. по апрель 2016 г. его сын ФИО1 проживал вместе с ним и находился на его полном обеспечении. Таким образом, налицо спор о праве, и мировой судья обязан была отменить приказ, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства. Указывает, что он получил копию приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое заявление, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 просила определение мирового судьи оставить без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был направлен судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО6 приказ по месту регистрации не получил, в связи с чем, конверт вернулся на мировой участок в связи с истечением срока хранения на почте. Также из материалов дела усматривается, что ФИО6 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, узнал о существовании судебного приказа. Копию судебного приказа ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принес письменные возражения об отмене судебного приказа.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что вместе с заявлением об отмене судебного приказа, заявителю ФИО3 необходимо было обратиться к судье также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку прошло более 1 года с момента вынесения приказа, и срок принесения письменных возражений, безусловно, пропущен.

Мировой судья вправе была разрешить в порядке ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока подачи заявления или об отказе в данном заявлении. На данное определение суда заинтересованные лица вправе подать частную жалобу. В случае восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья вправе была разрешить вопрос об отмене судебного приказа или об отказе в его отмене.

Однако, как видно из материалов дела, мировой судья данный вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в судебном заседании не разрешала, заявителю право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не разъяснила, а отказала ему в заявлении лишь на том основании, что от ФИО6 не поступало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, в силу того, что по существу мировой судья не разрешила вопрос об отмене судебного приказа по существу, не выяснила причины несвоевременности подачи заявления ФИО3 об отмене судебного приказа, не разъяснила право ФИО3 о подаче вместе с заявлением об отмене судебного приказа, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а вынесла свое решение, обосновав его только отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока от заявителя, суд полагает возможным отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить на новое рассмотрение мировому судье заявление ФИО6 об отмене судебного приказа по существу, в том числе, и для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При новом рассмотрении заявления ФИО3 мировому судье необходимо разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить на новое рассмотрение заявление ФИО3 об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения его по существу вместе с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья