Решение по делу № 33-1083/2023 от 31.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2021-001677-43                                                                                  33-1083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           28 февраля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е. В.,

при секретаре Гладких А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Алексеевского районного суда Белгородской от 23 ноября 2021 года по делу по иску ОГАПОУ «Алексеевский колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из общежития, по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Алексеевский колледж» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

    решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2021 года иск ОГАПОУ «Алексеевский колледж» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из общежития удовлетворен частично, прекращено право пользования ФИО1, Г. Ал.А. и Г. Ан.А. жилыми помещениями – комнатами № 4-29 и № 4-30 в студенческом общежитии ОГАПОУ «Алексеевский колледж» по адресу: <адрес>.; ФИО1, Г. Ал.А. и Г. Ан.А. выселены из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

        В удовлетворении встречного иска ФИО1, Г. Ал.А.,                Г. Ан.А. к ОГАПОУ «Алексеевский колледж» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, отказано.

        Взысканы солидарно с ФИО1, Г. Ан.А. и Г. Ал.А. в пользу ОГАПОУ «Алексеевский колледж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года указанное решение суда отменено в части отказа в требовании о прекращении права пользования ФИО1, Г. Ал.А., Г. Ан.А. жилыми помещениями комнатами №№ 4-03, 4-04, расположенными в студенческом общежитии ОГАПОУ «Алексеевский колледж» и выселении. Принято новое решение, которым прекращено право пользования ФИО1 комнатой № 4-03, Г. Ал.А. комнатой №, Г. Ан.А. комнатами №№ 4-03, 4-04, расположенными в студенческом общежитии ОГАПОУ «Алексеевский колледж» и ответчики выселены из указанных жилых помещений. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    5 декабря 2022 года ФИО1 и Г. Ан.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об их выселении до окончания отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2023 года. В обоснование требований заявители указали на то, что не имеют иного жилого помещения, а для приобретения собственного жилья им требуется несколько месяцев.

    Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений в части выселения из комнат №№ 4-03,4-04 студенческого общежития ОГАПОУ «Алексеевский колледж» до 15 апреля 2023 г. удовлетворить.

В доводах жалобы ссылаются, что ФИО1 является пенсионером, что затрудняет оформление ипотеки.

Кроме того, ФИО2 находится в длительной командировке за пределами Российской Федерации, в виду чего его переезд невозможен в настоящее время.

Считают, что суд не принял во внимание сложность снятия жилья в г. Алексеевка Белгородской области ввиду большого количества беженцев с территории Украины, а также тот факт, что комнаты являются единственным жильем заявителей.

Также указывают, что в решении суда, в апелляционном определении не был указан срок исполнения судебного постановления.

Директор ОГАПОУ «Алексеевский колледж» А* направила возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2021 года, которое апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года отменено в части, было прекращено право пользования ФИО1, Г. Ал.А. и Г. Ан.А. жилыми помещениями №№4-29, 4-30, 4-03, 4-04, расположенными в студенческом общежитии ОГАПОУ «Алексеевский колледж» по адресу: <адрес>, с выселением ответчиков из указанных выше помещений.

ФИО1 и Г. Ан.А. обратились с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов о прекращении права пользования жилыми помещениями и выселении из общежития до 15 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 17, 19, ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Согласно материалам дела заявителями таких доказательств в суд не представлено, при этом предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушает имущественные права ОГАПОУ «Алексеевский колледж».

Судом установлено, что заявители фактически не проживают в спорном жилом помещении. Обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания. Желание приобрести в собственность иное жилое помещение не препятствует их выселению, поскольку заявители не лишены возможности с учетом их материального положения осуществлять аренду иного жилого помещения. Проживание ФИО8 за пределами региона также не препятствует признанию его утратившим жилым помещением, поскольку принадлежащие ему вещи может вывезти его мама, которая является его близким родственником и с которой они поддерживают семейные отношения.

Доводы частной жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обстоятельствами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Алексеевского районного суда Белгородской от 23 ноября 2021 года по делу по иску ОГАПОУ «Алексеевский колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из общежития, по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Алексеевский колледж» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья