Решение по делу № 8а-8285/2021 [88а-9338/2021] от 06.09.2021

Дело № 2а-168/2021

      № 88а-9338/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               10 ноября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Чарушниковой А.Г., УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., УФССП России по Магаданской области и просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года № 49002/20/49135.

Определением суда от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ТУ Росимущества в Магаданской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3555/20/49002-ИП; на УФССП России по Магаданской области возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

06 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 30 августа 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие наличия у ТУ Росимущества в Магаданской области обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ТУ Росимущества в Магаданской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку Управлением не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетного кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установил, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, оно и его территориальные органы финансируются за счёт средств федерального бюджета, и пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Магаданской области, и как следствие, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти исполнительского сбора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. в суде первой инстанции, а её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи