Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2024 от 28.06.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Мамышева А.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Потапова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАМЫШЕВА АЛЬБЕРТА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов (приговор в законную силу не вступил). Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамышев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено Мамышевым А.А. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку Мамышев А.А. наказание в виде обязательных работ не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, Мамышев А.А., действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом помещении магазина «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 2Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Торговая сеть Командор», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку коньяка «OLD KENIGSBERG XO», 40%, 0,5 л, стоимостью 1113 рублей 75 копеек, которую спрятал в голенище левого сапога, надетого на нем.

Далее, в указанный период времени Мамышев А.А. с целью завершения своих преступных действий, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с находящимся при нем в голенище левого сапога, вышеуказанным товаром, не имея намерений за него рассчитаться, пытался скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив стоимость товара.

Однако довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, Мамышев А.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина при выходе из помещения торгового зала магазина.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено Мамышевым А.А. в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 177-178) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 179).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. От представителя потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступало.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мамышев А.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Мамышева А.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Мамышеву А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Мамышев А.А. проживает в <адрес> Республики Хакасия. В браке не состоит, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Имеет заболевание гепатит С, а также кожное заболевание. На учете у врача-психиатра не состоит. С 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление ПАВ с вредными последствиями». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым Мамышевым А.А. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, участие в осмотре видеозаписи, лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамышеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем указанное преступление было совершено Мамышевым А.А. до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде обязательных работ подсудимым было отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ч. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая данные положения, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Мамышеву А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок наказания подлежит зачету отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При задержании, как указано в ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамышев А.А. был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый был задержан сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего водворен в следственный изолятор.

Таким образом, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету срок содержания Мамышева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении Мамышева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Примененная дознавателем к подсудимому Мамышеву А.А. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамышева Альберта Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мамышеву Альберту Анатольевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Мамышева Альберта Анатольевича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Мамышеву Альберту Анатольевичу в окончательное наказание в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мамышева Альберта Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Примененную дознавателем к подсудимому Мамышеву Альберту Анатольевичу меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

2) бутылку коньяка, переданную на хранение представителю потерпевшего, оставить ООО «Торговая сеть Командор» по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд