Решение по делу № 2-205/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-205/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Туран                                     01 августа 2013 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Салчак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Оюн А.В., Тугжу В.А., Аракчаа Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк№ в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Оюн А.В., Тугжу В.А., Аракчаа Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Оюн А.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под 14,00 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами с Тугжу В.А., Аракчаа Б.О.. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рубля. Поскольку поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Оюн А.В., Тугжу В.А., Аракчаа Б.О. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

До начала судебного заседания по запросу суда из Управления ЗАГС Республики Тыва в Пий-Хемском районе поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Оюн А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании доверенности Ондар Е.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчики Аракчаа Б.О., Тугжу В.А., а также их представитель, действующая на основании доверенности Онер-оол А.А., подтвердили факт смерти ответчика Оюн А.В., возражали против исковых требований и просили прекратить производство по делу в связи со смертью основного заемщика – ответчика Оюн А.В.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, данных в пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем о принятии искового заявления.

Согласно справки, выданной органом Управления ЗАГС Республики Тыва в Пий-Хемском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Оюн А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Оюн А.В. умерла до возбуждения дела по данному иску и в силу ч.2 ст.17 ГК РФ ее правоспособность прекратилась в связи со смертью.

В части исковых требований относительно ответчиков Тугжу В.А. и Аракчаа Б.О., суд также приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из ответа Пий-Хемского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ гражданки Оюн А.В. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Наследственное дело к имуществу умершей Оюн не заводилось.

Доказательств принятия кем-либо наследства умершей Оюн А.В. суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учётом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 3.7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Тугжу В.А., а также п. 1 ст. 3.7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Аракчаа Б.О., договоры не прекращают своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручители дали согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 17 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что по смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Поскольку договоры поручительства не содержат условий о том, что Тугжу В.А. и Аракчаа Б.О. в качестве поручителя дали согласие банку отвечать за должника в полном объеме, в том числе при переходе прав к новому должнику, в связи со смертью заемщика, а также условий о переходе к поручителям обязанностей по исполнению обязательства должника в случае его смерти, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку смерть Оюн А.В. наступила до предъявления истцом исковых требований, указанный в качестве ответчика гражданин по иску умер, наследство наследниками не принято, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, то спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.

При этом надлежит разъяснить, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала к Оюн А.В., Тугжу В.А., Аракчаа Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Монгуш