Решение по делу № 2-2524/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-2524/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-003293-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Густоварова Валерия Николаевича к Гулевскому Валерию Никитовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Густоваров В.Н. обратился в суд с иском к Гулевскому Валерию Никитовичу о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что 02.04.2021 между Гулевским В.Н. и Мирошниченко А.Б. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Гулевский В.Н. взял у Мирошниченко А.Б. в долг денежную сумму в размере 75 000 руб, которую обязался возвратить в срок до 01.08.2021 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил. 01.10.2021 года между Мирошниченко А.Б. и Густоваровым В.Н. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Густоварову В.Н. перешло право требования по договору займа от 02.04.2024 года, заключенному между Гулевским В.Н. и Мирошниченко А.Б. 05.05.2022 года Густоваров В.Н. направил ответчику Гулевскому В.Н. претензию о возврате суммы долга, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец Густоваров В.Н. просил суд взыскать с ответчика Гулевского В.Н. сумму долга по расписке от 02.04.2021 года 75 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2021 года по 23.08.2024 года в сумме 100 482 руб 62 коп.

Определением суда от 07.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Мирошниченко А.Б.

В судебное заседание истец Густоваров В.Н. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гулевский В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с письменного согласия истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Мирошниченко А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что     02.04.2021 года между Гулевским В.Н. и Мирошниченко А.Б. был заключен договор займа на сумму 75 000 руб, в соответствии с которым Мирошниченко А.Б. предоставил Гулевскому В.Н. займ в сумме 75 000 руб на срок до 01.08.2021 года. ( л.д. 30)

В подтверждение заключения договора Гулевским В.Н. Мирошниченко А.Б. выдана расписка, подлинник которой суду представлен истцом. ( л.д. 30)

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.

01.10.2021 года между Мирошниченко А.Б. и Густоваровым В.Н. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Густоварову В.Н. перешло право требования по договору займа от 02.04.2024 года, заключенному между Гулевским В.Н. и Мирошниченко А.Б. ( л.д. 9)

01.10.2021 года Густоваров В.Н. направил ответчику Гулевскому В.Н. сообщение об уступке прав требования ( л.д. 10, 11)

05.05.2022 года Густоваров В.Н. направил ответчику Гулевскому В.Н. претензию о возврате суммы долга в срок до 15.05.2022 года, которая была вручена ответчику 11.05.2022 года, о чем представлено почтовое уведомление. ( 12-13)

Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, и возврата суммы займа суду не представил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

Ответчик сумму долга не оплатил, расчет суммы долга не оспорил, возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.

иной размер процентов не установлен законом или договором. ( п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п.3)

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом Густоваровым В.Н.

За пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2021 года по 23.08.2024 года сумма процентов составит 25 482 руб 62 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Гулевского В.Н. в пользу Густоварова В.Н. задолженность по договору займа от 02.04.2021 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2021 года по 23.08.2024 года в сумме 25 482 руб 62 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 210, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Густоварова Валерия Николаевича к Гулевскому Валерию Никитовичу удовлетворить.

Взыскать с Гулевского Валерия Никитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу Густоварова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

сумму долга по расписке от 02.04.2021 в размере 75 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2021 года по 23.08.2024 года в сумме 25 482 руб 62 коп, возврат госпошлины в сумме 3210 руб., а всего взыскать 103 692 руб 62 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 25 ноября 2024 года