Решение по делу № 22-4250/2023 от 29.11.2023

Председательствующий Бекетов А.О.                                Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                      27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Задворновой С.М.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лобода Н.В., действующей в интересах осужденного Федорова И.В., на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

Федоров И. В., <...>, ранее судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учётом постановления того же суда от <...>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Омским районным судом Омской области по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <...> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. Взыскано с Федорова И.В. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

    Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Лобода Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Федоров И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Федоров И.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Н.В., действующая в интересах осужденного Федорова И.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что суд назначил Федорову И.В. наказание несоответствующее его личности и его последствиям. Отмечает, что Федоров И.В. <...>. Однако суд, назначая наказание Федорову И.В., не принял во внимание указанные обстоятельства, кроме того судом не дана надлежащая оценка посткриминальному поведению Федорова И.В., который принял все доступные ему меры, чтобы загладить причиненный его действиями вред, что, безусловно, свидетельствует о его исправлении. Полагает, что наличие в действиях Федорова И.В. опасного рецидива преступлений само по себе не является основанием для назначения ему сурового наказания, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить при назначении наказания Федорову И.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Лобода Н.В., государственным обвинителем Левиной Д.В. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Федорова И.В. в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Федорова И.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ивановой В.С., Ефремова Г.А., Сидорова О.В., Скибы О.О. и Симанкова А.С., протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Федорова И.В. подтверждается и его собственными показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу и исследованными судом.

Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Федорова И.В.

Действия осужденного Федорова И.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исходя из установленных судом обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <...> явка с повинной и активное способствование расследованию данного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что все значимые и заслуживающие внимания смягчающие осужденному наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, и что исключало применение ч.1 ст. 62 УК РФ и возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Федорову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Назначенный Федорову И.В. размер наказания в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Федорова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лобода Н.В. в интересах осужденного Федорова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: