Решение по делу № 2-6521/2019 от 18.07.2019

16RS0046-01-2019-005784-36

Копия Дело № 2-6521/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в состав

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Новые Займы» к Кашицыной Ю.А. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Новые Займы» обратилась в суд с иском к Кашицыной Ю.А. в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... г. между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №... по которому Истец передал Ответчику в долг деньги в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб., а Ответчик обязался возвратить в срок до ... г. такую же сумму денег и проценты в размере 120% годовых за пользование микрозаймом. Сумма микрозайма была получена Ответчиком в кассе Истца, что подтверждается Расходным кассовым ордером ... от ... г. Ответчиком обязательства предусмотренные Договором, не исполняются. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 31 818 руб., проценты в размере 63 636 руб., неустойку в размере 19 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с ходатайством Ответчика, судом рассмотрен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, между ООО «Микрокредитной компанией «Новые займы» и Кашицыной Ю.А. ... г. был заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму 35 000 руб..

Согласно условиям п. ... указанного договора взаимоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно условиям п. ... указанного договора разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, урегулируются путем переговоров. Если стороны не достигли соглашений в ходе переговоров, то спор в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» подлежит рассмотрению в суде по месту получения заемщиком оферты. Место получения оферты признается юридический адрес кредитора ООО «Микрокредитная компания» Новые Займы» муниципальное образование – г. Казань.

Вместе с тем, согласно положению п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания данной нормы права следует, что условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения предложения заключить договор, тогда как местом жительства Кашицыной Ю.А. является – ..., а местом заключения договора – ....

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах г. Нижнекамск. Договор потребительского займа об установлении договорной подсудности рассмотрения споров противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное относит рассмотрение предъявленного иска к подсудности соответствующего суда города Ульяновск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Новые Займы» было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в Заволжский районный суд города Ульяновска по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░