Решение по делу № 22-4168/2015 от 02.07.2015

Судья Градов А.В. Дело № 22 –4168/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 июля 2015 года     

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н.

при секретаре Ткаченко М.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осужденного Абязова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абязова *** на постановление *** районного суда (адрес) от 10 апреля 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Абязова Р.Р. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 6 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., объяснения осужденного Абязова Р.Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года Абязов Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Абязова Р.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ – с 26 января 2013 года.

Осужденный Абязов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года.

Постановлением *** районного суда (адрес) от 10 апреля 2015 года в принятии данного ходатайства осужденного Абязова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абязов Р.Р. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Утверждает, что ему неясно, почему во вводной части приговора указана судимость по приговору от 17 мая 2010 года, которая ухудшает его положение. Кроме того, ему непонятно, почему суд отказывает ему в принятии ходатайства в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 6 июня 2013 года. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора установлен в ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

По смыслу уголовного закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, в том числе постановление об отказе в его принятии, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, постановлением *** районного суда (адрес) от 24 ноября 2014 года, вступившем в законную силу 5 марта 2015 года, рассмотрено ходатайство осужденного Абязова Р.Р. о зачете времени содержания под стражей по приговору *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в его принятии отказано.

Однако осужденный Абязов Р.Р. вновь обратился в суд с аналогичным ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей по приговору *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года уже было предметом рассмотрения, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению аналогичного ходатайства осужденного.

Кроме того, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, касающихся указания в вводной части приговора *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года судимости по приговору от 17 мая 2010 года, поскольку заявителем не указано каким образом указание данной судимости препятствует исполнению приговора.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, так как отсутствовал предмет судебного разбирательства, оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ не имелось.

Постановление суд является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление *** суда (адрес) от 10 апреля 2015 года в отношении Абязова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абязова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Янкевич Е.Н.

Копия верно

Судья областного суда Янкевич Е.Н.