Решение по делу № 2-3952/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3952/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре      Шигановой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к Зайцевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой О.Н., в обоснование указывая, что 12 августа 2017 года ответчик взяла в долг у истца по расписке денежные средства в размере 148 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01 ноября 2017 года. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Претензия, направленная 31 мая 2018 года в адрес ответчика, оставлена без ответа.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 807,811, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Зайцевой О.Н. сумму долга по расписке от 12 августа 2017 года в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 638 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Маклыгин А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцева О.Н. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст.807,808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из представленного суду оригинала расписки и пояснений представителя истца следует, что 12 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 148 000 рублей, сроком возврата до 01 ноября 2017 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 12 августа 2017 года, подписанной ответчиком собственноручно, что им не оспаривалось.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Заемщиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме, с Зайцевой О.Н. в пользу Маклыгина А.О. подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа от 12 августа 2017 года в размере 148 000 рублей.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 12 августа 2017 года не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 01 ноября 2017 года по 02 июля 2018 года в размере 6 638 рублей, исходя из расчета, представленного представителем истца, который судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Маклыгин А.О., действующий на основании доверенности. За оказание юридической помощи истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 29 июня 2018 года, платежным поручением № от 06 августа 2018 года.

С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, а также критерия разумности, количества судебных заседания, в которых участвовал представитель (1), подготовка процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в Зайцевой О.Н.в пользу Маглыгина А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 293 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой О.Н. в пользу Мельникова А.А. задолженность по договору займа от 12 августа 2017 года в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 638 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей, а всего 163 931 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

В остальной части – оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья              О.А. Кораблева