Решение от 28.12.2023 по делу № 16-7256/2023 от 26.12.2023

Дело№16-7256/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26 июля 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26 июля 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 октября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26 июля 2023 года оставлено без изменения.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26 июля 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 октября 2023 года за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что она, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава вменяемого ей административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию. При этом мировой судья исходил из того, что факт управления С. транспортным средством не доказан.

Выводы мирового судьи поддержал судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-О, от 21 мая 2015 г., № 1088-О, от 19 июля 2016 г. № 1468-О, от 25 мая 2017 г. № 962-О, от 25 января 2018 г. № 21-О, от 27 марта 2018 г. № 597-О, от 27 сентября 2018 г. № 2468-О и др.).

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля рассмотрено с участием привлекаемого к административной ответственности лица С., её защитника А., и её мужа С.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ч. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой в частности указал свое несогласие с выводами мирового судьи о том, что С. не управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения, поскольку данный вывод сделан лишь с учетом пояснений самой С. и свидетеля её мужа С., которые очевидно являются заинтересованными лицами. Поэтому он считает, что рассмотрение дела в совокупности с неуведомлением о месте и времени рассмотрения дела должностных лиц, составивших административный материал, возможность вызова в судебное заседание которых не исключалась для выяснения возникших вопросов, в т.ч. кто управлял автотранспортом в данном случае является неполным и односторонним.

Ч. считает, что анализ представленных доказательств подтверждает факт управления С. транспортным средством, поскольку нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, непосредственно выявившего управление С. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Ярославля дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки указанные обстоятельства и доводы не получили.

Кроме того из приложенной заявителем к материалам дела видеозаписи следует, что на протяжении всего периода времени оба инспектора ГИБДД последовательно заявляли, что за рулем автомобиля находилась С. в зеленом костюме. Данный факт также установлен ими путем преследования указанной автомашины, догнав её, ехали параллельно с ней. Инспектора видели, кто перелезал с водительского места. Из сообщений по связи инспектора также заявляли, что за рулем была женщина.

Из данной видеозаписи также усматривается, что к месту совершения правонарушения подъехала еще одна автомашина, водитель и пассажир которой начали предъявлять претензии именно к водителю С., которая якобы повредила их машину, что могло сказаться на беременной пассажирке автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что муж С. – С. водительского удостоверения не имеет, и никогда его не получал. Управлять автомобилем он не мог.

Между тем на указанные обстоятельства внимание судами не обращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Доказательств того, что мировым судьей приняты все меры для выяснения вопроса, а кто же управлял данным транспортным средством в материалах дела нет. Инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение и составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание Фрунзенского районного уда г. Ярославля хоть и вызывался, однако его доводы в этой части не получили надлежащей правовой оценки в решении суда.

Таким образом, судебными инстанциями имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства не устанавливались и должной правовой оценки не получили, следовательно вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу по указанным в судебных актах мотивам является преждевременным.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Суд надзорной инстанции наделен полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26 июля 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе относительно вопроса о субъекте административной ответственности по делу, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░