Решение по делу № 2-1273/2023 от 21.03.2023

                                                                                          Дело № 2- 1273/2023

                                                                            16RS0045-01-2022-006409-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                                 гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме     10 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                     Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по договору №. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2013    г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

            Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

           В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

         Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о включении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

         11.11.2013г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

           Таким образом, ФИО при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

           В период с 11.11.2013г. по 25.10.2022г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

           По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального

           С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

           В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

          Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

            11.05.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 706,02 руб. не позднее 10.06.2015г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

          До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 127 706,02 руб.

           В соответствии с имеющейся у Банка информацией ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из Реестра наследственных дел (официальный сайт Федеральная нотариальной палаты http://notariat.ru) нотариусом ФИО (420127, <адрес>) было заведено наследственное дело №.

           Истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № в размере 127 706 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 754 рубля 12 копеек.

        В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве надлежащего ответчика    ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору принято заочное решение.

      Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 21.03.2023г. заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.

        Стороны в судебное заседание не явились.

         От представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

        Из материалов дела усматривается, что 11.11.2013    г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

            Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

           В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

         Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о включении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

         11.1.1.2013г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

           Таким образом, ФИО при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

           В период с 11.11.2013г. по 25.10.2022г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

           По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального

           С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

           В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

          Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

            11.05.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 706,02 руб. не позднее 10.06.2015г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

            До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 127 706,02 руб.

           В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

          Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору № от 11.11.2013г. составляет 127 706,02 руб.

           Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в предел сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

          В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в тс числе имущественные права и обязанности.

            В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником час наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось где бы оно ни находилось.

           Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшие у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленность них наследников при принятии наследства.

            Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

            Согласно разъяснению, изложенному в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долг наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследование способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

          Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 3 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Установлено, что    ФИО, умер    ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

       Нотариусом ФИО заведено наследственное дело №

        Из наследственного дела №    к имуществу умершего     ФИО    усматривается, что наследство состоит из:

- автомобиля марки BMW Х6,2012года выпуска.

         Из материалов наследственного дела усматривается, что    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариуса обратилась дочь умершего ФИО- ФИО и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО ФИО, 2003 года рождения и ФИО ФИО, 2003 года рождения отказалась от причитающегося ей наследства.

          Суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти отца.

        Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования    акционерного общества «Кредит Европа Банк».

       Данным решением постановлено:

       Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО, ФИО о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в порядке наследования после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 849818 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки за счет автомобиля BMW Х6 №: №, 2012 года выпуска.

           Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

          Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

          Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное консалтинговое агентство «Беркут» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

           Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

           Обратить взыскание на автомобиль марки BMW Х6 №: №, 2012 года выпуска, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

         Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 698, 19 рублей.

         В остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля в размере 80% от стоимости, установленного оценщиком, о взыскании судебных расходов, отказать.

        Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

        Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

      Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

        Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

         11.05.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 706,02 руб. не позднее 10.06.2015г., однако требование Банка клиентом не исполнено

         В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте, следовательно, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 11.06.2015г. то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что       исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

         На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой д авности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

       Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к    ФИО, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО суммы задолженности по договору № в размере 127 706 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 754 рубля 12 копеек не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к      ФИО      о взыскании задолженности по     договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11.11.2013г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.