Решение от 08.04.2022 по делу № 1-15/2022 (1-508/2021;) от 26.07.2021

Производство № 1-15/2022 УИД 52RS0001-01-2020-000355-89 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района – Романовой К.А., подсудимого Селезнева А.Н., защитника в лице адвоката Шаминой Е.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезнева А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: [ Адрес ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов Селезнев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], совместно с его знакомым Потерпевший №1, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком [ ... ] Затем Селезнев А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил руками последнего [ ... ], и стал сдавливать ее, перекрывая поступления кислорода, создавая опасность для жизни и здоровья. В результате Селезнев А.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы [ ... ] причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде [ ... ] травмы: [ ... ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Между действиями Селезнева А.Н. и имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селезнев А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Селезнева А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого ([ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Согласно показаниям Селезнева А.Н. [ ... ], Свидетель №1 приходится ему гражданской женой, ранее Свидетель №1 проживала с Потерпевший №1. С Потерпевший №1 его познакомила Свидетель №1 В настоящий момент он проживает по адресу: [ Адрес ] вместе с Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время он, находился вместе с Свидетель №1. Около обеда, точное время он не помнит, на его номер телефона позвонил Потерпевший №1, который хотел встретиться для того, чтобы он отдал Свидетель №1 свои вещи, а сама Свидетель №1 должна была отдать Потерпевший №1 его вещи. Они встретились на [ Адрес ]. Потерпевший №1 купил пива, и они решили его распить. Распив пиво, Потерпевший №1 сказал, что хочет постричься. Он сказал Потерпевший №1, что у него дома имеется машинка для стрижки волос, после чего он пошел за машинкой для стрижки волос. Забрав машинку для стрижки волос, он вернулся к Потерпевший №1, который оставался вместе с Свидетель №1 на рынке. После чего они, купив пива, пошли втроем домой к Потерпевший №1. Постригал ли он Потерпевший №1 в тот день, он не помнит. У Потерпевший №1 двухкомнатная квартира. В данной квартире также проживал отец Потерпевший №1. Они продолжили распивать спиртное. Отец Потерпевший №1 все время находился в своей комнате. В какой-то момент, он решил, проверить Свидетель №1 на факт измены. Они договорились с Потерпевший №1 о том, чтобы тот проверил Свидетель №1, а именно Потерпевший №1 должен был проверить Свидетель №1, предложив ей интимные отношения, а он в это время должен был выйти из квартиры под предлогом того, что пойдет за пивом. Потерпевший №1 согласился. Он вышел из квартиры. Дверь в квартиру он закрыл на ключ. Потерпевший №1 сам дал ему ключи от квартиры. Через несколько минут он, открыв дверь ключом, зашел в квартиру. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне. Потерпевший №1 был полностью голый. Он позвал Потерпевший №1 и спросил, получилось ли у того что-то, имея в ввиду уговаривал ли Потерпевший №1 Свидетель №1 на интимные отношения. Потерпевший №1 сказал, что ничего не получилось и начал одеваться. После этого он пошел за пивом. Дверь квартиры он закрыл ключом. Вернулся примерно минут через 10 минут. Зайдя в квартиру, он увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 на кухне нет. Он понял, что они в комнате Потерпевший №1. Дверь в комнату была прикрыта. Он открыл дверь. Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на диване. Свидетель №1 лежала на диване. Потерпевший №1 сидел над ней и снимал с Свидетель №1 штаны. Потерпевший №1, увидев его, отошел и присел на диван с другой стороны. У него с Свидетель №1 начался конфликт, он нанес ей пару пощечин. В момент нанесения Свидетель №1 пощечин, Потерпевший №1 сидел на диване. Потерпевший №1 это не понравилось, и он сразу полез с ним драться. У них завязалась драка. В результате данной драки Потерпевший №1 кулаками нанес ему несколько ударов [ ... ] от данных ударов, он испытал физическую боль, кроме того Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов [ ... ], от чего он (Селезнев) испытал физическую боль. Однако в медицинские учреждения он не обращался. Он же свою очередь наносил Потерпевший №1 удары руками [ ... ], наносил удары кулаками обеих рук. Ногами он его не бил. Потерпевший №1 сознания не терял. Драка происходила несколько секунд, после чего они встали, затем они втроем распили спиртное. Затем он и Свидетель №1 пошли домой. Потерпевший №1 остался дома у себя, он закрыл за ними дверь. Ключи от квартиры он отдал Потерпевший №1 в тот момент, когда они выходили из квартиры. Уже позже он узнал от Потерпевший №1 о том, что у того имелись телесные повреждения. Его удары, возможно и причинили телесные повреждения Потерпевший №1

Подсудимый Селезнев А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что действительно в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему несколько ударов [ ... ], причинив ему повреждения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома по адресу - [ Адрес ]. Около 12 часов он созвонился с Свидетель №1, с которой ранее совместно проживал, по поводу обмена вещей. Ему надо было забрать у Свидетель №1 свои вещи и передать ей ее вещи. Договорились с ней встретиться в кольце троллейбусов на [ Адрес ], куда она пришла вместе с Селезневым, с которым она проживала на тот момент. После этого они втроем пошли к рынку, где приобрели и распили пиво. Во время распития, он сказал, что ему необходимо постричься, на что Селезнев сообщил, что у него дома имеется машинка для стрижки волос и может его постричь. Он согласился. Селезнев ушел, а он с Свидетель №1 остались ждать Селезнева А.Н. возле рынка. Через некоторое время Селезнев вернулся, они приобрели пиво и втроем пошли к нему домой. Придя домой, распили пиво, вышли на лоджию, где Селезнев ему предложил проверить Свидетель №1 на измену и предложил ему уговорить Свидетель №1 на интимную близость. Он согласился. Селезнев вышел из его квартиры, прикрыв за собой дверь. Он прошел к Свидетель №1 на кухню, где предложил ей вступить с ним в интимные отношения. Свидетель №1 молчала, ничего не говорила. В этот момент н кухню пришел Селезнев, и увидев его рядом с Свидетель №1, кивнул головой, подал знак, чтобы они с Свидетель №1 шли в комнату, а сам вышел из квартиры. После нескольких уговоров Свидетель №1 согласилась и они прошли в комнату, где Свидетель №1 легла на диван, расстегнула пуговицу джинс и стала их снимать, он помог ей снять джинсы. Затем она сама сняла с себя нижнее белье и когда она осталась без трусов, в комнату вошел Селезнев и начал ее оскорблять. Он (Потерпевший №1) в это время стоял около дивана, потом сел на него. Ему не понравилось поведение Селезнева и он стал говорить Селезневу, чтобы тот прекратил обзывать Свидетель №1. Селезнев обошел диван и начал дергать Свидетель №1 за ноги, которая в это время лежала на диване, говорил ей, чтобы она собиралась, на что он (Потерпевший №1) ответил, что она не хочет никуда идти. Он (Потерпевший №1) начал отодвигать Селезнева от Свидетель №1 и в этот момент Селезнев ударил его кулаком [ ... ], отчего он испытал физическую боль. После этого он встал с дивана и толкнул Селезнева на приоткрытую дверь. Хотел успокоить Селезнева, между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они упали, нанося друг другу удары руками, он находился сверху Селезнева, прижал его плечами к полу и в этот момент почувствовал и видел, как Селезнев сильно ударил его два раза кулаком правой руки [ ... ] отчего он испытал сильную физическую боль [ ... ]. От боли он перевернулся на спину и на некоторое время потерял сознание. После того, как очнулся, почувствовал удары [ ... ]. Затем он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Селезнев сидит на диване около Свидетель №1 и снова пытается поднять ее с дивана. Он (Потерпевший №1) поднялся, подошел к Селезневу, который руками скрутил его, повалил на диван и начал руками придушивать, взяв своей рукой его (Потерпевший №1) [ ... ]. Когда Селезнев его душил, он испытывал нехватку кислорода, и в какой-то момент он отключился, то ли потерял сознание, то ли уснул. В себя пришел через некоторое время, когда Свидетель №1 толкнула его и велела закрыть за ними дверь. Селезнев и Свидетель №1 ушли, а он чувствуя сильную боль, лег на диван и уснул, проспал до утра. Проснувшись утром, у него сильно болела [ ... ], [ ... ] были синяки, кровоподтеки гематома, ему было трудно дышать, болели [ ... ], в связи с чем он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в больницу [ Номер ], где ему поставили диагноз [ ... ] В больнице он проходил стационарное лечение около одной недели. Затем проходил амбулаторное лечение.

В ходе предварительного следствия им заявлялся гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за испытанные нравственные страдания, поскольку от действий Селезнева испытал физическую боль, проходил лечение в больнице и не имел возможности работать. В ходе судебного заседания снизил свои исковые требования до 50000 рублей. В настоящее время подсудимым Селезневым А.Н. ему возмещено в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, претензий ни материального, ни морального характера больше к Селезневу А.Н. не имеет, в связи с чем от исковых требований отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ранее проживала совместно с Потерпевший №1 в его квартире по адресу: [ Адрес ]. Иногда она встречалась с Потерпевший №1, поскольку он (Потерпевший №1) хотел возобновить отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время она находилась вместе Селезневым, ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться с целью возвращения вещей. Втроем: она, Потерпевший №1 и Селезнев встретились на [ Адрес ], купили пива, распили его. Потерпевший №1 сказал, что ему нужно постричься, на что Селезнев пояснил, что у него имеется машинка для стрижки волос, и он может ее принести. Селезнев ушел, а она и Потерпевший №1 остались его ждать. Когда Селезнев вернулся, они втроем пошли домой к Потерпевший №1, где впоследствии Потерпевший №1 попросил Селезнева сходить за пивом. В тот момент, когда Селезнев вышел из квартиры, она и Потерпевший №1 находились в комнате. Потерпевший №1 начал к ней приставать, обнимать, она в это время лежала на диване. В это время в комнату вошел Селезнев. Между Потерпевший №1 и Селезневым произошел словесный конфликт и они начали драться, друг другу обоюдно наносили удары, упали на пол. Она в это время ушла к балкону, и за ними не наблюдала, так как не любит драк. Кто, кому и какие удары нанес, она пояснить не может, поскольку не наблюдала за происходящим и не обращала внимания. Терял ли Потерпевший №1 в ходе драки сознание, пояснить так же не может. Когда драка закончилась, она и Селезнев ушли домой. Потерпевший №1 закрыл за ними дверь. Позже ей стало известно о том, что Потерпевший №1 проходил лечение в больнице. Были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, сказать точно не может, кажется у него была кровь, на состояние здоровья он им не жаловался, чтобы ему вызвать скорую он их не просил. Причина ссоры и драки между Потерпевший №1 и Селезневым, как она считает произошла на фоне их ревности к ней. Были случаи, что, когда она проживала совместно с Селезневым, Потерпевший №1 ей звонил и писал смс-сообщения на телефон. Селезневу это не нравилось, ревновал ее.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 [ ... ] показала, чтос [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживала совместно с Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]. Однако после этого как они расстались, она стала проживать совместно с Селезневым. Иногда она встречалась с Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 хотел возобновить отношения. Но она была против возобновления этих отношений. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время она находилась вместе Селезневым. В это же время на номер телефона Селезнева позвонил Потерпевший №1, который предложил встретиться с целью возвращения, ей носимых вещей. Точнее она должна была отдать Потерпевший №1 его вещи и себе забрать свои носимые вещи. Встретились они на [ Адрес ]. После этого они купили пива и решили его попить. Распив пива, Потерпевший №1 сказал, что ему нужно постричься. Селезнев сказал, что у него имеется машинка для стрижки волос и, что он может ее принести. Селезнев поехал домой и через некоторое время Селезнев приехал к ним с машинкой для стрижки волос. Они втроем пошли к Потерпевший №1 домой. Селезнев постриг Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил Селезнева сходить за пивом. Во второй комнате находился отец Потерпевший №1. Отец Потерпевший №1 из комнаты выходил очень редко. В тот момент, когда Селезнев вышел из квартиры. Она и Потерпевший №1 находились в комнате. Потерпевший №1 начал к ней приставать, предлагал интимные отношения. Она отказывалась. Они сидели на диване. Потерпевший №1 начал снимать с неё штаны. В это время в квартиру зашел Селезнев. Потерпевший №1 сам открыл ему дверь. Потерпевший №1 сказал Селезневу, что она будет с ним. Селезнев на это сказал, что она останется с ним. В результате чего между ними произошел конфликт. Они начали драться. Удары они наносили друг другу. Кто из них, куда бил она не видела, точнее она не обратила внимание. Драка началась в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на диване, но после этого они упали на пол. Когда закончилась драка, Селезнев и Потерпевший №1 встали, после чего она и Селезнев ушли домой. Потерпевший №1 закрыл за ними дверь. Уже чуть позже она узнала о том, что Потерпевший №1 лежал в больнице, поскольку у него были телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные следственные показания подтвердила полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медициной помощи в ООО [ ... ]». Обстоятельства, произошедшие [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Согласно справки, выданной ООО [ ... ] в которой говорится о том, что именно она выезжала на выезд к пациенту Потерпевший №1 может сообщить следующее, что детали данного выезда она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данный вызов был в [ Адрес ] согласно справки имеющейся в её учреждении у Потерпевший №1 были телесные повреждения, и он был доставлен в больницу [ Номер ], данные повреждения он получил в результате драки, которая произошла [ ДД.ММ.ГГГГ ], с кем именно Потерпевший №1 подрался она не знает и не подозревает, ей это неизвестно. Данные обстоятельства ей также ни о чем не напоминают, поскольку очень часто ей приходится госпитализировать пациентов с различными травмами в больницы [ Адрес ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 3. ([ ... ]) установлено, чтона протяжении 13 лет он работает в должности врача нейрохирурга. Потерпевший №1 ему не знаком, однако согласно истории болезни, Потерпевший №1 был доставлен в больницу [ Номер ], бригадой скорой помощи с диагнозом [ ... ]. Потерпевший №1 был осмотрен, в ходе осмотра было выявлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения, [ ... ], со слов больного травма получена в быту, избит неизвестными.

В судебном заседании исследовались также письменные доказательства по делу.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности Селезнева А.Н., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] причинил ему телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото таблицы к нему ([ ... ]),осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] уПотерпевший №1 имелись: [ ... ]. Эти повреждения в комплексе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавливание, растяжение, трение, сотрясение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается.Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, они возникли в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) и вполне могли образоваться от ударов руками, при указанных в постановлении обстоятельствах.

Согласно протоколу явки, с повинной ([ ... ]), Селезнев А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по адресу [ Адрес ], совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, затем в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес несколько ударов [ ... ] Потерпевший №1 данный конфликт произошел на фоне отношений с Свидетель №1

Согласно протоколу проверки показаний, на месте с участием подозреваемого Селезнева А.Н. и фото таблицы к нему ([ ... ] Селезнев А.Н. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по адресу [ Адрес ], совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, затем в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес несколько ударов Потерпевший №1. Указал, что в момент драки он стоял около кровати напротив двери.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у Потерпевший №1 имелись:

- тупая травма грудной клетки: [ ... ][ ... ] Эти повреждения носятхарактер тупой травмы, механизм образования- удар, сдавление, растяжение, трение, сотрясение, вероятность возникновения, учитывая факт, травмы, дату обращения за медицинской помощью, объектные клинические, рентгенологические данные, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается,учитываяхарактер, количество и локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, считается, что они возникли в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом(предметами) и вполне могли образоваться от ударов руками [ ... ], при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и Селезневым А.П.

- телесное повреждение в виде [ ... ] травмы: сотрясения [ ... ], в отдельности причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

- телесное повреждение в виде тупой травмы [ ... ]: [ ... ] в отдельности причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно П.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Согласно ответу на запрос из ООО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] вызов поступил [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.16 часов, передан в ООО «[ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.17 часов, бригада скорой помощи выехала [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.22 часов, прибыла на адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.37 часов. Со слов фельдшера Свидетель № 2 и по данным карты вызова скорой медицинской помощи на момент осмотра пациент Потерпевший №1 жаловался [ ... ]. При сборе анамнеза пациент пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате драки получил травму [ ... ], никуда не обращался. Через сутки почувствовал себя хуже и вызвал скорую медицинскую помощь. При осмотре выявлены признаки [ ... ], так же ссадины и гематомы. Пациент с диагнозом [ ... ] был госпитализирован в больницу [ Номер ].

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого Селезнева А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения Селезневым А.Н. Потерпевший №1 телесных повреждений в виде тупой травмы [ ... ], причинивших Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же телесное повреждение в виде [ ... ] травмы - [ ... ], причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

К такому выводу суд приходит, исходя из собственных признательных показаний подсудимого Селезнева А.Н., которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний с участием Селезнева А.Н., заключениями эксперта.

Установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Селезнев А.Н., нанося неоднократные целенаправленные удары [ ... ] потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что мотивом действий подсудимого Селезнева А.Н. явилась ссора с потерпевшим Потерпевший №1, произошедшая на фоне отношений с Свидетель №1 и приведшая к возникновению неприязненных отношений с ним.

Характер и тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений суд установил из заключения экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оснований сомневаться в выводах экспертов и достоверности данных заключений у суда не имеется.

Исходя из характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Селезнев А.Н. действовал умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 от наносимых ему ударов руками [ ... ]. По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Таким образом, находя вину подсудимого Селезнева А.Н. полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Селезнев А.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по месту отбывания наказания ИК[ Номер ] характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Селезнев А.Н., обнаруживает [ ... ] Степень имеющихся изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В со­вершении инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьяненияи мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Селезнев А.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Селезнев А.Н. не пред­ставляет опасности для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Селезнева А.Н. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Селезнев А.Н. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Селезнева А.Н. [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого Селезнева А.Н. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной ([ ... ]), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием Селезнева А.Н. в ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний на месте ([ ... ]), добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение последнему извинений, а также состояние здоровья подсудимого Селезнева А.Н., страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении престарелой бабушки, которой 82 года, состояние ее здоровья, наличие у последней заболевания [ ... ] и оказание ей материальной помощи.

Судом установлено, что Селезнев А.Н., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, а поэтомупри назначении наказания суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами автора обвинительного заключения, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Селезнева А.Н. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы указывали на факт совершении преступлений в состоянии опьянения. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению.

Определяя наказание, суд исходит из того, что санкцией ст.111 ч.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного Селезневым А.Н. преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Селезнев А.Н., совершивший тяжкое преступление против личности, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, то есть при реальном отбывании лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Учитывая наличие ряд смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым Селезневым А.Н. своей вины, суд приходит к выводу, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ и наказание ему следует назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Селезневым А.Н. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В ходе судебного заседания Потерпевший №1 снизил свои исковые требования до 50000 рублей. При этом, в ходе судебного заседания подсудимым Селезневым А.Н. потерпевшему возмещено в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, после чего потерпевший Потерпевший №1, получив данные денежные средства, заявил, что к подсудимому Селезневу А.Н. претензий ни материального, ни морального характера больше не имеет, в связи с чем отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а поэтому, руководствуясь ч.5ст.44 УПК РФ суд прекращает в данной части производство по гражданскому иску.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селезнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Селезневу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Селезневу А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по иску Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, в связи с отказом от гражданского иска в данной части, прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу, поданную другими участниками.

Судья О.В. Папушева