Решение по делу № 33-1172/2024 от 11.03.2024

Судья: Истягина Н.М.                    № 9-33/2024

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1172/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Миньковской Р. Я. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления Миньковской Р. Я., Ушакова А. Д. об установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Миньковская Р.Я., Ушаков А.Д. обратились в суд с заявлением, в котором просили утвердить раздел в натуре принадлежащего им земельного участка кадастровый №, на два отдельных участка, обозначенных на План-схеме раздела земельного участка от 09 ноября 2023 года, выполненном ООО «Экспертиза и кадастр»; прекратить право совместной долевой собственности на данный участок, определив в собственность каждому по одному из образованных участков, согласно указанной выше План-схеме.

В обоснование своих требований указали, что являются долевыми собственниками исходного земельного участка кадастровый №, в отношении которого ими 29 октября 2023 года заключено Соглашение о прекращении долевой собственности и его разделе на два участка с оговоренными границами и координатами поворотных точек.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года данное заявление оставлено без рассмотрения.

С таким определением Миньковская Р.Я. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что, спор между собственниками земельного участка отсутствует, поскольку заявители воспользовались своим правом на заключение Соглашения о разделе земельного участка, которое не нарушает фактически сложившийся порядок пользования участком между Миньковской Р.Я. и Ушаковым А.Д. По этим мотивам считала, что спор о праве отсутствует, и что оснований для оставления заявления без рассмотрения у районного суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Миньковская Р.Я., Ушаков А.Д., частную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного определения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление Миньковской Р.Я. и Ушакова А.Д., суд первой инстанции исходил из невозможности его разрешения в порядке особого производства, как оно было подано, ввиду наличия спора о праве на рассматриваемый земельный участок, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они требованиям действующего процессуального законодательства соответствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, части 1 и пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В таком порядке может быть установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 14 указанного выше Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Усматривается, что Миньковской Р.Я. и Ушаковым А.Д. в порядке особого производства заявлено об установлении юридического факта раздела в натуре земельного участка кадастровый № на два, прекращении права общей долевой собственности с последующим признанием права заявителей на вновь образовавшиеся участки. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку сформулированные заявителями требования не содержат требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора о праве заявителей на раздел объекта недвижимости в заявленных ими координатами, с последующим признанием права заявителей на вновь образованные объекты недвижимости.

    Тот факт, что во вне судебном порядке, как ссылались заявители в суде апелляционной инстанции, произвести раздел земельного участка ввиду его незначительной площади не представилось возможным, не даёт Миньковской Р.Я. и Ушакову А.Д. права самостоятельного выбора порядка судопроизводства и настаивать на разрешении заявления в избранном порядке.

    Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании норм права, и отмены законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миньковской Р. Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Ж.В. Григорова

                                        Е.В. Козуб