Решение по делу № 2-5277/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело № 2-5277/2019 Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

с участием истца Казанцева О.А., представителя истца Култышева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Олега Анатольевича к Шинкаревскому Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Казанцев О.А. обратился в суд с иском к Шинкаревскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что 22 марта 2019 года ответчик взял в долг у истца 225 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Казанцева О.А. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму путем выплаты денежных средств в соответствии со следующим графиком: 25.03.2019 – 25000 рублей, 02.04.2019 – 22000 рублей, 08.04.2019 - 22 000 рублей, 15.04.2019 - 22 000 рублей, 22.04.2019 - 22 000 рублей, 29.04.2019 - 22 000 рублей, 06.05.2019 - 22 000 рублей, 13.05.2019 - 22 000 рублей, 20.05.2019 - 22 000 рублей, 27.05.2019 – 24000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами распиской не предусмотрены. Ответчик задолженность по договору займа не погасил, как в установленный соглашением сторон срок, так и на момент подачи иска в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по договору займа. При этом, несмотря на тот факт, что проценты договором займа не установлены, истец полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с момента передачи денежных средств – 26.03.2019 по 30.10.2019. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 018 рублей 66 копеек. Просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Помимо изложенного, истец, заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 5850 рублей.

В судебном заседании истец Казанцев О.А. и его представитель Култышев Н.М. доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержали, просили иск удовлетворить. Указать какие-либо правовые основания для взыскания компенсации морального вреда затруднились, однако полагают, что истец имеет право на взыскание указанной компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22 марта 2019 года ответчик взял в долг у истца 225 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Казанцева О.А. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму путем выплаты денежных средств в соответствии со следующим графиком: 25.03.2019 – 25 000 рублей, 02.04.2019 – 22 000 рублей, 08.04.2019 - 22 000 рублей, 15.04.2019 - 22 000 рублей, 22.04.2019 - 22 000 рублей, 29.04.2019 - 22 000 рублей, 06.05.2019 - 22 000 рублей, 13.05.2019 - 22 000 рублей, 20.05.2019 - 22 000 рублей, 27.05.2019 – 24 000 рублей.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик задолженность по договору займа не погасил. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Шинкаревского И.А. в пользу Казанцева О.А. задолженности по договору займа в сумме 255 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты за пользование суммой займа соглашением сторон (распиской) не предусмотрены. Наличие в соглашении сторон условия о том, что заем является беспроцентным, препятствует возможности взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа является беспроцентным, поскольку в нем прямо предусмотрено указанное условие. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты выдачи займа, не подлежит удовлетворению.

Между тем, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Учитывая изложенное, суд производит расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в связи с чем, следующим образом, в пределах заявленного периода:

Задолженность (руб.)	Период просрочки		Количество дней	Ставка	Сумма процентов (руб.)
	с	по
25000	26.03.2019	01.04.2019	6	7,75%	31,85
47000	01.04.2019	07.04.2019	6	7,75%	59,88
69000	08.04.2019	14.04.2019	6	7,75%	87,90
91000	15.04.2019	21.04.2019	6	7,75%	115,93
113000	22.04.2019	28.04.2019	6	7,75%	143,96
135000	29.04.2019	05.05.2019	6	7,75%	171,99
157000	06.05.2019	12.05.2019	6	7,75%	200,01
179000	13.05.2019	19.05.2019	6	7,75%	228,04
201000	20.05.2019	26.05.2019	6	7,75%	256,07
225000	27.05.2019	16.06.2019	20	7,75%	955,48
225000	17.06.2019	28.07.2019	41	7,50%	1895,55
225000	29.07.2019	08.09.2019	41	7,25%	1832,36
225000	09.09.2019	27.10.2019	48	7%	2071,23
225000	28.10.2019	30.10.2019	2	6,50%	80,14
Итого					8130,39

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.10.2019 (в пределах заявленных исковых требований) составляет 8130 рублей 39 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Шинкаревского И.А. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред истцу мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими его имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на взыскание долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права, являются нарушением имущественного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации, в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 5850 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг и необходимости установления разумного предела, объема проделанной представителем истца работы, учитывая рассмотрение искового заявления в одно судебное заседание суд находит разумным и достаточным компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9919,65 руб. = (233130,39 руб. х 100 : 235018,66 руб.)% х 10000 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Казанцева О.А. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 5805,41 руб. = (233130,39 руб. х 100 : 235018,66 руб.)% х 5850 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаревского Ильи Аркадьевича в пользу Казанцева Олега Анатольевича долг по договору займа в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.10.2019 в сумме 8130,39 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5805,41 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 9919,65 руб.

Взыскать Шинкаревского Ильи Аркадьевича в пользу Казанцева Олега Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 31.10.2019 по день полного погашения задолженности включительно.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайгородова И.В.