Решение по делу № 2-2748/2022 (2-9634/2021;) от 06.12.2021

№ 2-2748/2022

24RS0041-01-2021-009846-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Совмену А5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Совмену В.К. о возложении обязанности по осуществлению в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу сноса бетонного ограждения с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, для осуществления беспрепятственного доступа к водному объекту реки Енисей и его береговой полосе. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка, заключённым между сторонами, Совмену В.К. представлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 3 630 кв.м., расположенный по адресу: Х, для использования в целях эксплуатации сооружения – лифта с переходным мостом с кадастровым номером У Арендованный земельный участок располагается в зонах с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона, береговая полос 20 метров по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях». Согласно акту осмотра, составленного отделом муниципального контроля департамента, на указанном земельном участке выявлено размещение бетонных ограждений, ограничивающих свободный доступ к береговой полосе водного объекта – реки Енисей. Департаментом в адрес Совмена В.К. направлено требование от 00.00.0000 года Уги об устранении выявленных нарушений использования земельного участка до 10 ноября 2021 года. По результатам осмотра земельного участка 17 ноября 2021 года департаментом также установлено, что с западной стороны земельный участок ограждён капитальным сплошным бетонным забором с воротами, имеющим прочную связь с землей, свободный доступ граждан на земельный участок и, соответственно, к водному объекту (реке Енисей) в границах арендованного земельного участка отсутствует. Данными действиями Совмен В.К. нарушил пункты 8.4., 8.5 указанного договора аренды, а также требования ст.ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Аксаментов Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Совмен В.К., извещённый о времени и месте судебного заседания путём направления извещения заказной корреспонденцией, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Совменом В.К. заключён договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, общей площадью 3 630 кв.м., расположенного по адресу: Х, для использования в целях эксплуатации сооружения – лифта с переходным мостом с кадастровым номером У. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 сентября 2021 года, что отражено в выписке из ЕГРН в отношении арендованного земельного участка.

Особыми условиями договора, содержащимися в разделе 8 договора аренды, определено, что арендатор обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 8.4). Арендатор обязан осуществлять на участке хозяйственную и иную деятельность в соответствии со статьями 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (пункт 8.5).

8 октября 2021 года департаментом в адрес Совмена В.К. направлено требование от 8 октября 2021 года Уги об устранении выявленных нарушений использования земельного участка сроком до 10 ноября 2021 года.

При осмотре земельного участка арендуемого земельного участка 17 ноября 2021 года главным специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было установлено, что с западной стороны земельный участок ограждён капитальным сплошным бетонным забором с воротами, имеющими прочную связь с землей, свободный доступ граждан на земельный участок и, соответственно, к водному объекту в границах арендуемого земельного участка отсутствует. По результатам осмотра специалист составил акт, а также приложил к нему фотоматериал, подтверждающий указанные обстоятельства.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждения, ограничивают доступ к водном объекту, что нарушает права и охраняемые законом интересы граждан Российской Федерации на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать и то, что разрешение на создание такого ограждения ответчику не выдавалась, а земельный участок не был передан в аренду с целью возведения такого сооружения. Более того, в самом договоре предусмотрена обязанность арендатора обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 8.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных департаментом требований о возложении на Совмена В.К. обязанности по сносу бетонного ограждения с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, для осуществления беспрепятственного доступа к водному объекту реки Енисей и его береговой полосе.

При установлении срока, в течение которого ответчику надлежит произвести снос ограждения, суд принимает во внимание, что ограждение представляет собой сплошной бетонный забор, является капитальным строением, его демонтаж потребует затрат и времени, в связи с чем считает определить срок – в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Совмену А6 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Совмена А7 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос бетонного ограждения с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером У, для осуществления беспрепятственного доступа к водному объекту реки Енисей и его береговой полосе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.