Решение по делу № 5-463/2015 от 27.05.2015

Дело № 5-463/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск     

резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2015 г.

мотивированное постановление изготовлено 16.07.2015 г.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Блинове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Смоленской области в лице военного комиссара Смоленской области в нарушение ч.6 ст. 136, ч.1 ст. 57 ТК РФ и ч.1 ст. 100 ТК РФ заключены трудовые договоры с В. Ж. П.., С. В трудовых договорах не установлены конкретные дни выплат заработной платы, фактически она выплачивается один раз в месяц 8 числа, не указаны: режим рабочего времени (продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе, неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором). Изложенные нарушения указывают на отсутствие контроля юридического лица к выполнению требований трудового законодательства в части оплаты и нормирования труда. В действиях юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора Смоленского гарнизона Барсуков А.Ю. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что в действиях военного комиссариата Смоленской области имеется состав административного парвонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КлАП РФ.

Представитель военного комиссариата Смоленской области – Трябас Ю.А., в судебном заседании возражала против доводов представителя, поддержала представленные письменные возражения, указав, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что нарушений не имеется, поскольку перечисленные в постановлении требования не обязательны к внесению в трудовой договор. Вместе с тем, к настоящему времени дополнения в трудовые договоры внесены. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в постановлении и об этом указывает представитель в судебном заседании, трудовые договоры с работниками заключены в письменной форме и имеются в военном комиссариате. Однако, в трудовых договорах не указаны: конкретные дни выплаты заработной платы; режим рабочего времени, что по мнению прокурора, является ненадлежащим оформлением трудового договора, и влечет административную ответственность.

Критерии ненадлежащего оформления трудового договора в ст. 5.27 КоАП РФ не раскрываются, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Ст. 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора, в том числе его обязательные условия. При этом, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как следует из представленной суду военкоматом выписки из правил внутреннего трудового распорядка, п.3.2 предусматривает выплату заработной платы работникам не реже двух раз в месяц, 8 и 20 числа ежемесячно, а также в разделе 4 уточняется и конкретизируется режим работы.

Ст. 136 ч.6 ТК РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы, и предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, данная статья не предусматривает обязательное включение данного положения в трудовой договор с работником, а данные нормы работодателем включены в правила внутреннего трудового распорядка.

Выплата работникам заработной платы один раз в месяц в качестве нарушения военному комиссариату не вменяется, и под квалификацию ч.3 ст.5.27 КоАП РФ не подпадает.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Исходя из приведенной нормы, обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени, который отличается от общих правил, установленных у работодателя.

Данных о том, что у В. Ж. П. С. режим работы отличается от общих правил, в материалах проверки не содержится.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оформления военным комиссариатом трудовых договоров прокурором не представлено.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

И как пояснила представитель военкомата в судебном заседании, в настоящее время трудовые договоры работников дополнены.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, вывод о доказанности виновных действий военкомата в совершении инкриминируемого административного правонарушения, является необоснованным, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                       Т.Е. Яворская