Решение по делу № 1-429/2016 от 28.09.2016

Дело № н/2016 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. ФИО1 08 ноября 2016 года

Судья Коломенского городского суда ФИО1 <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого Елизарова А.А., защитника – адвоката Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннобязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.А совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, он - Елизаров А.А., находился в гостях по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, ул.ФИО1, <адрес>, где у него - Елизарова А.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух чужих велосипедов, оставленных владельцами в подъезде какого-либо дома, расположенного по ул.ФИО1 г.ФИО1 <адрес>. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, он - Елизаров А.А., в указанное время, находясь в указанном месте, прошел в одну из комнат указанной <адрес> по ул.ФИО1 г.ФИО1 <адрес>, взял кусачки, положил в карман своей куртки, намереваясь использовать их при совершении кражи велосипедов, после этого ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут Елизаров А.А., через незапертую дверь зашел в первый подъезд <адрес> по ул.ФИО1 г.ФИО1 <адрес>, где увидел в незапертом тамбуре квартир второго этажа пристегнутый тросом-замком к трубе велосипед «Stels», модель - «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, который он - Елизаров А.А., решил похитить, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его -Елизарова А.А., преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, принесенными с собой «кусачками» перекусил трос-замок на раме указанного велосипеда, выкатил указанный велосипед на улицу и поставил его возле подъезда, намереваясь вернуться за ним позже, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Stels», модель - «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на кражу чужих велосипедов, он - Елизаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, принимая меры к поиску предмета преступного посягательства, через незапертую дверь зашел в третий подъезд <адрес> по ул.ФИО1 г.ФИО1 <адрес>, где увидел в незапертом тамбуре квартир первого этажа велосипед «Stem», принадлежащий ФИО6, |который он - Елизаров А.А., решил похитить, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его - Елизарова А.А., преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, <данные изъяты> похитил из незапертого тамбура квартир первого этажа указанного подъезда принадлежащий ФИО6 велосипед «Stern», выкатив его на улицу.

После чего он - Елизаров А.А., управляя похищенным велосипедом «Stern», принадлежащим ФИО6, подъехал к первому подъезду <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>, где взял ранее похищенный велосипед «Stels», модель – «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях.

Таким образом, он - Елизаров А.А., <данные изъяты> похитил: принадлежащее ФИО5 имущество: велосипед «Stels», модель - «AGGRESSOR», стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб в указанном размере, принадлежащее ФИО6 имущество: велосипед «Stem», стоимостью 15000 рублей 00 шеек, причинив гражданину ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Елизаров А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Елизаров А.А по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Подольского городского суда ФИО1 <адрес> освобождался от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п. «а,б,д» УК РФ с назначением принудительных мер медицинского характера.

В связи с наличием данных о наличии в анамнезе Елизарова А.А. психического расстройства, послужившего основанием для освобождения его в 2002г. от уголовной ответственности, ему по данному делу на стадии предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние (F60.31). Указанное психическое расстройство у Елизарова А.А. не сопровождается нарушением мышления, критических особенностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. На момент производства экспертизы по своему психическому состоянию Елизаров А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Елизарова не выявлено. Клинических признаков наркомании не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Елизарова в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Елизаров А.А. вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ЕлизароваА.А. без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен, похищенное имущество отыскано сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Елизарова Алексея Андреевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Возложить на Елизарова А.А исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ возместить полностью потерпевшему ФИО6 причиненный преступлением материальный ущерб не позднее 6/шести/ месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, при этом приступить к возмещению ущерба не позднее трех месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Елизаров А.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения Елизарову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) велосипед «Stels», модель - «<данные изъяты>», трос замок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить у законного владельца ФИО5; 2) кусачки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.