Решение по делу № 2-2557/2014 от 24.06.2014

Дело №№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

с участием истца Ярошенко-Главацкой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко-Главацкой ФИО2 к Редакции информационной газеты «Калининец-Инфо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко-Главацкая ФИО3. обратилась в суд с иском к редакции информационной газеты «Калининец-Инфо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и просит: сведения, распространенные в Информационной газете «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» № №) от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> странице в статье «Как делать деньги из воздуха», признать порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Редакцию Информационной газеты «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в Информационной газете «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» № №) от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> странице в статье «Как делать деньги из воздуха», путем опубликования в ближайшем номере Информационной газеты «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» опровержения в соответствии со ст. 44 ФЗ № 2124-1 «о средствах массовой информации» от 27.12.1991 г.; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года редакцией информационной газеты «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Сведения были распространены путем опубликования в информационной газете «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ года на странице <данные изъяты> в статье под названием «Как делать деньги из воздуха?» Автором данной статьи является ФИО4. Батушан.

В статье были сообщены следующие сведения: «Но как только начинаешь разбираться «who is who», понимаешь, что это лишь ширма для тех, кто под видом общественной деятельности, пытается завуалировать собственные махинации». «Свой хитроумный план Ярошенко-Главацкая реализовала в ДД.ММ.ГГГГ году, минуя Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского района, участок под одним кадастровым номером был разделен на два: один - в <адрес>, другой - в <адрес>. В результате таких махинаций, большая часть павильонов торговых площадок в <адрес> и <адрес> остались за границей арендуемых участков».

«Она по - прежнему продолжала собирать деньги с тех, кого так откровенно «кинула». «Межведомственная комиссия, вызванная Ярошенко-Главацкой, для решения ее шкурных вопросов...»

По мнению истицы, вышеуказанные сведения порочат её честь и достоинство. Согласно интернет-сайту «Википедия. Свободная энциклопедия» Махинация совокупность действий, направленная на получение выгоды нечестным способом. Синонимы: афера, жульничество.

Согласно словарю Ожегова «Махинация - это жульнические действия, нечестная проделка». Согласно Толковому словарю Кузнецова (Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С.А. Кузнецов. 1998) : «МАХИНАЦИЯ -и; ж. [от лат. machinatio - хитрость, уловка] Недобросовестный способ достижения цели; нечестная проделка, жульничество. Согласно словарю воровского жаргона (сайт «Энциклопедии & Словари», http://enc-dic.com) «Кинуть - ограбить, отобрать, обмануть». Согласно сайту «Энциклопедии & Словари»( http://enc-diс.com.) ШКУРНЫЙ - Презрит. Основанный на стремлении только к своему личному благополучию: своекорыстный. Ш-ые интересы. Ш-ое отношение к работе. Шкурный - Основанный на стремлении только к своему личному благополучию: своекорыстный. — Для него важнее всего личные, шкурные интересы. (Степанов. Порт-Артур. Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР ЕвгеньеваА. П. 1957—1984) Согласно словарю Ожегова - Шкурный - Основанный на стремлении к своему личному благополучию в ущерб интересам общества, своекорыстный (разг. презр.).

По мнению истицы, употребляемые в статье в отношении нее слова, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство, поскольку указывают на то, что она является недобропорядочным, недобросовестным человеком, обманывающим всех, преступница (слово «Кинуть» означает совершение противоправных действий (обман, грабеж), преследуемых законодательством и предусмотренных УК РФ), извлекает только свою выгоду в ущерб интересам общества. Указанное не соответствует действительности. Истица является кандидатом в члены Общественной палаты Московской области, что свидетельствует о том, что жители п. Калининец уважают её как человека и доверяют представлять их интересы в общественной палате. Ответчик в статье целенаправленно умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истицы как представителя общественности.

Распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений ответчик причинил нравственные и физические страдания, сильную душевную боль. Истица испытала сильный стресс, в результате чего вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Своими действиями ответчик нарушил её неимущественные права, нанесен моральный вред.

В судебном заседании истица Ярошенко-Главацкая ФИО5. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ, в соответствии с пунктами 1 и 5 которой гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» п.5.- надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

П.7 – Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

П.18 - на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56, 152 ГК РФ бремя доказывания, что распространенные сведения об истце, соответствуют действительности, лежит на лице, распространившем указанные сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

В разъяснении, содержащемся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года редакцией информационной газеты «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Сведения были распространены путем опубликования в информационной газете «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ года на странице <данные изъяты> в статье под названием «Как делать деньги из воздуха?» Автором данной статьи является ФИО6 Батушан.

В статье были сообщены следующие сведения: «Но как только начинаешь разбираться «who is who», понимаешь, что это лишь ширма для тех, кто под видом общественной деятельности, пытается завуалировать собственные махинации». «Свой хитроумный план Ярошенко-Главацкая реализовала в ДД.ММ.ГГГГ году, минуя Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского района, участок под одним кадастровым номером был разделен на два: один - в <адрес>, другой - в <адрес> В результате таких махинаций, большая часть павильонов торговых площадок в <адрес> и <адрес> остались за границей арендуемых участков».

«Она по - прежнему продолжала собирать деньги с тех, кого так откровенно «кинула». «Межведомственная комиссия, вызванная Ярошенко-Главацкой, для решения ее шкурных вопросов...».

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно, а именно эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты по ст. ст. 150, 152 ГК РФ, так как выражают субъективные мнения и взгляды, не являются утверждениями о фактах и не могут быть проверены на предмет соответствия или несоответствия их действительности; по тем же причинам не являются предметом судебной защиты по ст. ст. 150, 152 ГК РФ предположения и версии.

Проанализировав содержание статьи, исследовав вопрос о возможности проверки информации, изложенной в статье, на ее соответствие объективной действительности, суд пришел к выводу, что оснований для признания сведений, которые истец считает затрагивающими ее честь и достоинство, в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется, поскольку публикация носит оценочный характер, представляет собой субъективное мнение автора относительно личных и деловых качествах истицы, в статье отсутствуют утверждения о нарушении Ярошенко-Главацкой ФИО7 положений действующего законодательства.

Судом также установлено, что Информационная газета «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» является средством массовой информации, зарегистрирована в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, Регистрационное свидетельство <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., учредитель - Родионов ФИО8, юридическим лицом не является.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что редакция информационной газеты «КАЛИНИНЕЦ-ИНФО» является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу являются автор статьи ФИО9.Батушан, учредитель и гл.редаткор Родионов ФИО10.

Судом разъяснялось право привлечь к участию в деле в качестве ответчиков автора статьи либо учредителя и гл.редактора СМИ. Истица Ярошенко-Главацкая ФИО11 настаивала на постановлении решения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, следовательно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ярошенко-Главацкой ФИО12 к Редакции информационной газеты «Калининец-Инфо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: