Решение по делу № 33а-15155/2021 от 02.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-15155/2021

по делу № 2а-38/2021

30 августа 2021 года                                                               г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                           Портновой Л.В.

судей                                                                          Ситник И.А.

                                                                                   Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                                  Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой М. А. к адрес Республики Башкортостан о признании действия по переводу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным, признание распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года №...-р по переводу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным в части

по апелляционной жалобе Васильевой М. А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Васильева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан о признании незаконным действий, бездействий, решения органа местного самоуправления в порядке ст. 218 КАС РФ.

    В обоснование административного иска указано, что в собственности Васильевой М.А. находится земельный участок с кадастровым номером №.... Земельному участку присвоена категория участка под индивидуальное жилищное строительство. Истец обратилась в республиканский аналитический центр контроля качества воды (РАКЦККВ).

    Проведенный анализ показал, что вода, добытая из скважины на участке (грунтовые воды), принадлежащем истцу не соответствует как нормативу (ПДК) по: СанПиН 2.дата-02-01, ГН дата, так и нормам, требуемым для переведения участка в категорию ИЖС по всем показателям. Водные коммуникации для поставки нормальной питьевой воды к участку также не проведены.

    Несмотря на указанные обстоятельства, Администрацией Кармаскалинского района Республики Башкортостан участок переведен из категории земель сельхозназначения в категорию ИЖС и постановлением Главы администрации от дата №... выставлен на торги. В данной ситуации, не только представляется угроза здоровью владельца земельного участка и членов его семьи, но и приводит к тому, что владелец участка вынужден нести неоправданные расходы для обеспечения нормального проживания на данном земельном участке в виде покупки питьевой воды, покупки фильтрующего оборудования и прочее. Васильева М.А. просит признать действия по переводу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным.

    В судебном заседании административный истец и ее представители Гладышев Л.М. и Гладышев С.М. уточнили исковые требования, просили привлечь к участию в деле Правительство Республики Башкортостан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан, в качестве ответчика, от требований к адрес отказались, и, уточнив требования, просили признать распоряжение Правительства РБ от дата №...-р по переходу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным, ссылаясь на статьи 8,9,11,19 Федерального Закона от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», согласно которым земельный участок категории сельхозназначения незаконно был переведен в категорию ИЖС без проведения экспертизы по качеству воды, хотя в данном случае соблюдение этой процедуры является обязательным.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении требований Васильевой М. А. к адрес Республики Башкортостан о признании действий по переводу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным, признании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р по переводу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным в части.

В апелляционной жалобе Васильева М.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности Васильевой М.А. под обременением – ограничение права от 11 декабря 2020 года номер государственной регистрации №... в пользу Дьяченко установлена ипотека по договору №... от дата. Установлен запрет на совершение действий по регистрации по №..., выданному 28 сентября 2020 года Кировским районным отделом судебных приставов адрес.

Согласно выписке из кадастрового паспорта указанный земельный участок отнесен к категории ИЖС.

Из договора №... от дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, в лице председателя по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, действующий на основании Положения о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений РБ районном комитете по управлению собственностью от дата №..., приказа Министерства земельных и имущественных отношений от дата №...-к со стороны продавца, и ООО «Авангард» в лице его директора Дьяченко со стороны покупателя заключили договор купли - продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №... – адрес для малоэтажного строительства, данный земельный участок передан покупателю по акту приема – передачи.

Данный участок был выставлен на торги в соответствии с постановлением №... от дата, ООО ...» являлся единственным участником аукциона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен в административных границах сельского поселения адрес

Запреты, перечисленные в статье 4 Федерального закона о переводе земель, на перевод земельных участков из одной категории в другую, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Установленный действующим законодательством порядок перевода указанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС при издании распоряжения 921-р от 4 сентября 2014 года не нарушен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку административному истцу о нарушенном праве стало известно в 2017 году.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Между тем, предмет административного иска судом должным образом не определен.

Из содержания административного иска усматривается, что, обращаясь в суд, истец оспаривала действия Администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан по переводу земельного участка с кадастровым номером 02:31:010701:947 в категорию ИЖС.

В судебном заседании административный истец и ее представители Гладышев Л.М. и Гладышев С.М. уточнили исковые требования, просили привлечь к участию в деле Правительство Республики Башкортостан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан, в качестве ответчика, от требований к адрес отказались, и, уточнив требования, просили признать распоряжение Правительства РБ от дата №...-р по переходу земельного участка с кадастровым номером №... незаконным, ссылаясь на статьи 8,9,11,19 Федерального Закона от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», согласно которым земельный участок категории сельхозназначения незаконно был переведен в категорию ИЖС без проведения экспертизы по качеству воды, хотя в данном случае соблюдение этой процедуры является обязательным.

При рассмотрении настоящего дела суду надлежало выяснить предмет иска, относится ли вопрос, о разрешении которого обратилась к административному ответчику истец, к компетенции административного ответчика.

Между тем из материалов дела следует, что судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска принято без исследования указанных выше вопросов, при этом выводы суда не основаны на материалах дела.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р (л.д.80) о согласовании проекта «Генерального плана сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с проектом Генерального плана в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Правительство Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений.

Между тем, указанные лица являются разными юридическими лицами и выполняют разные функции.

Помимо этого Министерство земельных и имущественных отношений привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, определить предмет исковых требований, надлежащего ответчика, подсудность и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                              Портнова Л.В.

Судьи                                                                            Ситник И.А.

                                                                                      Субхангулов А.Н.

Справка: судья Каримова Е.М.