Решение по делу № 2-892/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре ФИО3, с участием представителей истца Разливинских А.Е., Филимонова А.И., ответчика Дробышева Е.А., представителя ответчика Дробышева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова А. В. к Дробышеву Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чалов А.В. обратился в суд с иском к Дробышеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711,99 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оказании юридических услуг, истцом перечислены денежные средств в общей сумме -СУММА1-, на банковскую карту Дробышева Е.А., соглашение между сторонами не подписано. Ответчик обещал вернуть деньги, потом перестал отвечать на звонки, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую последний проигнорировал. Иных договоров или соглашений стороны не заключали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что ответчик не представил в обоснование получения денежный средств каких-либо доказательств. Факт получения денежных средств подтверждается банковскими чеками. Сторона ответчика не предоставила обоснование платежа. Просили взыскать 150 000 руб., а также проценты 711 руб. 99 коп. Ответчик сам подтвердил получение денежных средств. Договоры не были заключены. Полагают, что факт неосновательного обогащения доказан.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что никто с ним не связывался. Поступления денежных средств он не видел. Онлайн-банка у него нет. Средства пришли и он их снял. За поступлениями не следит. -СУММА1- он снимал. С истцом не знаком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Чалова знает он. Договоренность была на другую сумму. Была договоренность, что представитель ответчика покупает ООО истца с долгами и долги берет на себя. Расчеты через карту со Сбербанка на Сбербанк. Не снимаются проценты, и моментально перевод совершается. Представитель ответчика приобрел компанию, но налоговая остановила сделку. Покупка не была завершена. Карта Сбербанка представителю ответчика не нужна. Истец не знаком с ответчиком Чаловым. Ответчик не заключал никаких договоров.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переводами с личного счета Чалова А.В. № (карта №), открытого в ПАО «Сбербанк России», была переведена денежная сумма -СУММА1- на личный счет ответчика Дробышева Е.А. (номер карты №), что подтверждается чеками по операции Дробышева Е.А. (л.д.6, л.д.17-оборот-18-оборот), сведениями из ПАО «Сбербанк России» по отчету карты Чалова А.В. (л.д.17),ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» об информации по банковской карте ответчика Дробышева Е.А. (л.д.30, л.д.36).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о получении Дробышевым Е.А. денежных средств в счет устной договоренности Дробышева А.Б. с истцом не могут быть приняты судом как обоснованные, так как в подтверждение их суду не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые указывали бы на заключение сделки и подтверждали связь с полученными от Чалова А.В. денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Дробышева Е.А. направлено требование о возврате денежных средств (л.д.19), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что договор с истцом он не заключал, денежные средства на его карту не поступали, получателем претензии должен быть Дробышев А.Б., так как все гражданско-правовые отношения были с ним, и денежные средства все целиком были переданы Дробышеву А.Б. (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия какого-либо договора, заключенного между Чаловым А.В. и Дробышевым Е.А., либо иного основания получения денежных средств, следовательно, ответчик безосновательно удерживает полученные денежные средства истца в размере -СУММА1-, что приводит к обогащению ответчика. Получение денежных средств от истца ответчик признает. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2- При расчете процентов суд принимает заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
-СУММА1-	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	8,25%	365	-СУММА3-
-СУММА1-	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,75%	365	-СУММА4-
Итого:	14	8,14%	-СУММА2-

Учитывая изложенное, исковые требования Чалова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в следующем размере: <данные изъяты> 4 207,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Чалова А. В. к Дробышеву Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышева Е. А. в пользу Чалова А. В. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 207,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чалову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2018г.