Решение по делу № 33-2833/2024 от 07.02.2024

Судья – Радостева В.Ю.

УИД 59RS0018-01-2023-001795-60

Дело № 33-2833/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1583/2023)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 марта 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Танзили Хайритиновны к Зубаревой Раисе Ивановне о признании прав, образованных решением суда на жилые и нежилые помещения, не являющимися основанием для пользования незавершенным строительством объектом и земельным участком, на котором объект расположен; возложении обязанности прекратить право пользования незавершенным строительством объектом и земельным участком,

по апелляционной жалобе Быковой Танзили Хайритиновны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Быкова Т.Х. обратилась в суд с иском к Зубаревой Р.И. о признании прав, образованных решением Добрянского районного суда по делу №2-439/2017 на жилые и нежилые помещения, не являющимися основанием для пользования незавершенным строительством объектом с кадастровым номером **:1399 и земельным участком с кадастровым номером **:1405, на котором этот объект расположен; возложении обязанности прекратить право пользования незавершенным строительством объектом с кадастровым номером **:1399 и земельным участком с кадастровым номером **:1405, на котором этот объект расположен, по основанию наличия у ответчика права на помещения, образованные решением Добрянского районного суда по делу **.

Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399 и земельного участка под ним с кадастровым номером **:1405. Никакого распоряжения указанным имуществом не осуществляла, волеизъявление о передаче его в пользование ответчику не проявляла, соглашение об этом ни с кем не заключала. Ответчик, не являясь собственником данных объектов недвижимости, осуществляет пользование этими объектами, ошибочно полагает, что ее право на расположенные в здании **:1462 нежилые помещения с кадастровыми номерами **:1630, **:1631, **:1671, **:1651, **:1632 является основанием для такого пользования. Однако, первичные права на данные нежилые помещения, принадлежащие Зубаревой Р.И., образованные решением Добрянского районного суда №2-473\2017, образованы не от права на незавершенный строительством объект с кадастровым номером **:1399, а из объекта строительством завершенного, расположенного на ином земельном участке. 2 апреля 2014 года администрация Добрянского городского поселения выдала разрешение на строительство № **2012, которым образовала право у застройщиков на строительство жилого дома на земельном участке **:1406. 30 января 2015 года администрация Добрянского городского поселения разрешением №**2015 ввела в эксплуатацию построенный объект капитального строительства, которым удостоверила в соответствии со статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что требования, установленные разрешением на строительство, выполнены в полном объеме, включая месторасположение жилого дома на земельном участке **:1406. Согласно выводам истца, первичные права на нежилые помещения, образованные решением Добрянского суда по делу №2-439\2017, и впоследствии приобретенные ответчиком Зубаревой Р.И., не являются основанием для пользования незавершенным строительством объектом **:1399 и земельным участком **:1405, на котором он расположен. В обоснование указанного вывода истец ссылается обстоятельства, установленные решениями Добрянского районного суда по делам №2-686\2020, 2-789\2022, 2-423\2023, определением Пермского краевого суда по делу №33а-5946\2021, а также на распоряжение администрации Добрянского городского округа №267-р от 2 сентября 2021 года о том, что на земельном участке **:1405 расположен единственный объект капитального строительства **:1399.

Решением Добярнского районного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Быковой Т.Х. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Быкова Т.Х. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что помещение ответчика и само здание с кадастровым номером **:1462 образованы из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399. Данные сведения содержаться в ЕГРН и в материалах дела. При этом суд не дал суждения нарушению требования, предусмотренного статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обращает внимание на то, что истец и ответчик одновременно осуществляют пользование одними и теми же помещениями, с той разницей, что они принадлежат как помещения входящие в состав незавершенного строительством объекта, выдел которых в натуре невозможен, а ответчику принадлежат на основании решения Добрянского районного суда по делу № 2-439/2017. При этом истцом не оспаривается кадастровый учет многоквартирного дома, а лишь указывает на наличие технических ошибок в ЕГРН. Ссылается на то, что ответчик незаконно пользуется частью объекта с кадастровым номером **:1399 и земельным участком, идентифицируя его, как помещения образованные в соответствии с решением суда. Полагает, что использование ответчиком помещений не является правомерным и нарушает права истца. Вывод суда о том, что факт образования многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 из объекта недвижимости с номером **:1399 установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу, является ошибочным. Указанное обстоятельство не устанавливалось судебными решениями.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от сторон не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером **:1462 образовано из объекта недвижимости **:1399, находится в пределах объекта недвижимости **:1405.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером **:1399 находится в пределах объекта недвижимости **:1405, имеет назначение объект незавершенного строительства площадью 2361 кв.м, степень готовности 61%.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером **:1405, присвоенным ему 13 марта 2013 года, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером **:1462 и с кадастровым номером **:1399.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Быковой Т.Х. принадлежит доля в размере 2081/18888 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399, на земельный участок с кадастровым номером **:1405 (л.д.27-79).

Решением Добрянского районного суда Пермского края по делу №2-439/2017 от 4 октября 2017 года, вступившим в законную силу 22 января 2018 года, установлены следующие обстоятельства: объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: **** 66 кадастровый номер **:1399 площадью 2361 кв.м инв.№** литер А, принадлежит на праве общей долевой собственности Быкову С.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности, А1. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, А2. 1/4 доля в праве общей долевой собственности. В далее - ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: вид – объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399, адрес - **** д. 66, площадью 2361 кв.м., наименование - «Объект незавершенного строительства», дата постановки на кадастровый учет 12 октября 2012 года. На основании разрешения №**2015, выданного 30 января 2015 года отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства – жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, распложенный по адресу: **** д.66, корп.1, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6, введен в эксплуатацию. Таким образом, в результате работ по строительству, появился новый объект недвижимости - жилой дом со встроенными административными помещениями. В ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: вид - многоквартирный дом, с кадастровым номером **:1462, адрес: **** д. 66, корп. 1., наименование - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения площадью 2338,2 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 4 марта 2015 года, образовано из объекта недвижимости **:1399, находится в пределах объекта недвижимости **:1405.

Указанным решением произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: **** дом 66, корп. 1, и выделены в натуре жилые и административные помещения в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Добрянским филиалом ГУП ЦТП Пермского края 22 декабря 2014 года, и переданы в собственность А1., А2., Быкову С.А.

Указанные объекты недвижимости на основании решения суда от 4 июля 2017 года зарегистрированы за А1., А2., Быковым С.А., впоследствии указанные объекты недвижимости были проданы по договорам купли-продажи иным лицам, в том числе, Зубаревой Р.Н., переход права собственности зарегистрирован в управлении Росреестра по Пермского краю.

Согласно сведениям из ЕГРН за Зубаревой Р.И. зарегистрировано право собственности на помещения:

с кадастровым номером **:1630 запись о праве №** от 23 октября 2019 года (л.д. 103-106);

с кадастровым номером **:1631 запись о праве №** от 24 октября 2019 года (л.д. 107-108, 112-113);

с кадастровым номером **:1632 запись о праве №** от 23 октября 2019 года (л.д. 118-121);

с кадастровым номером **:1651 запись о праве №** от 23 октября 2019 года (л.д. 122-125);

с кадастровым номером **:1671 запись о праве №** от 17 октября 2019 года (л.д. 114-117).

Право собственности Зубаревой Р.И. приобретено на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании). Договоры купли-продажи помещений не оспорены, недействительными не признаны.

Принадлежащие ответчику помещения с кадастровыми номерами расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **:1462.

Как следует из сведений в ЕГРН, связь принадлежащих ответчику объектов недвижимости с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399 отсутствует.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик Зубарева Р.И. осуществляет пользование объектом незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399, поэтому пришел к выводу, что ответчиком Зубаревой Р.И. не нарушаются права и законные интересы истца Быковой Т.Х.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть, приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Зубарева Р.И. осуществляет пользование объектом незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Быковой Т.Х. в удовлетворении требований.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих об использовании истцом и ответчиком одних и тех же помещений ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Как верно указал суд первой инстанции, связь принадлежащих ответчику объектов недвижимости с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399 отсутствует.

Доводы об ошибочном выводе суда о том, что факт образования многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 из объекта недвижимости с номером **:1399 установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Добрянского районного суда Пермского края по делу №2-439/2017 от 4 октября 2017, содержащего выводы об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в настоящем деле, многоквартирный дом, с кадастровым номером **:1462, адрес: **** д. 66, корп. 1., наименование - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения площадью 2338,2 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 4 марта 2015 года, образовано из объекта недвижимости **:1399, находится в пределах объекта недвижимости **:1405.

Довод жалобы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку при наличии недостоверных сведений в ЕГРН истец не лишен правовой возможности исправить реестровую ошибку в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки у суда первой инстанции не имеется.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам относительно существа спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Танзили Хайритиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи