Решение по делу № 2-605/2023 от 26.01.2023

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности за поставку газа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347023 руб.49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6670 руб.23 коп.

В суд поступили письменные возражения на иск, где ответчик Кузнецов указал, что поставка газа осуществлялась к объекту недвижимости, расположенному по адресу. <адрес> Данный объект является нежилым помещением, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность (сдача помещений в аренду). Ответчик Кузнецов СВ. является индивидуальным предпринимателем. Следовательно, отношения между поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и покупателем газа - Кузнецовым С.В. должны регулироваться положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», и Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа». В связи с этим расчет задолженности, сделанный истцом на основании норм и нормативов потребления природного газа населением и на основании розничных цен на газ природный, реализуемый населению, произведен неправомерно.

С учетом поступивших возражений, судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заслушав мнение представителя истца, возражавшего против передачи дела в Арбитражный суд, мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является задолженность по оплате за поставленный газ на объект, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кузнецов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности ответчика - аренда и управление собственным или арендуемым недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг...., при котором предпринимательская деятельность презюмируется.

Кузнецову С.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование доводов об использовании объекта в предпринимательских целях, ответчик предоставил в материал дела копию договора энергоснабжения указанного объекта, заключенного им как ИП с ОАО «Самараэнерго».

То обстоятельство, что Кузнецов С.В., являясь индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого помещения, использует его для извлечения прибыли путем сдачи в аренду, что, в свою очередь, свидетельствует об экономическом характере спора, было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кинельская ТЭК» к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по холодному водоснабжению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил" бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической: деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской. Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 стать 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, настоящий спор подлежит направлению в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-605/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности за поставку газа на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>