Решение по делу № 33-3166/2024 от 11.03.2024

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья: Магомедова З.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-983/2023 ~ М-863/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-3166/2024

УИД: 05RS0023-01-2023-001274-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г.                                                                              г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Гасанова Сахратулы Убайдулаевича на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г., принятому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Гасанову Сахратуле Убайдулаевичу о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гасанову С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2018 г. за период с 22 июня 2020 г. по 13 октября 2023 г. в размере <.> рублей 34 копеек, являющихся просроченными процентами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей 14 копеек.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г., принятым в порядке упрощенного судопроизводства постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Гасанову Сахратуле Убайдулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гасанова Сахратулы Убайдулаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <.> рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей 14 копеек, а всего <.> 48 копеек»;

Не согласившись с постановленным решением, Гасанов С.У. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с указанной задолженностью он не согласен, так как согласно решению суда от 3 декабря 2020г. с апеллянта уже была взыскана задолженность по указанному в иске кредитному договору. (Решение суда по делу 2-786/2020 от 3 декабря 2020 г.) всю задолженность по указанному решению апеллянт уплатил, путем удержания денежных средств с его банковской карты.

С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, определение суда от 3 ноября 2023 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлено в адрес ответчика 13 ноября 2023 г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с трек - номером №.

Из вышеуказанного отчета об отслеживании почтового отправления, датированным 4 декабря 2023 г. следует, что копия определения суда от 13 ноября 2023 г. ответчиком не была получена и на момент вынесения судом решения суда 5 декабря 2023 г., суд первой инстанции не обладал соответствующими сведениями.

Следовательно, Гасанов С.У. не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения спора по существу.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г. - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Гасанову Сахратуле Убайдулаевичу о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, направить в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                     Ш.М. Хираев