Решение по делу № 33-21633/2019 от 27.11.2019

Судья Сахабиев Ф.Ф. УИД 16RS0036-01-2019-003383-09

дело № 2-2591/2019

в„– 33-21633/2019

учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем Мусиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Окуловой Е.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. удовлетворен иск Окуловой Е.В. к отделу МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Дудыреву В.Г., Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ-21150, регистрационный знак ...., и снятии его с учета разыскиваемых транспортных средств.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2019 г.

Окулова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Окулова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Отдел МВД России по Альметьевскому району явку представителя в суд не обеспечил, направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Окулова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Окуловой Е.В., суд исходил из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между расходами истца и предполагаемыми незаконными действиями должностного лица по неснятию автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств.

С таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.Признавая Окулову Е.В. решением от 17 июля 2019 г. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и возлагая на отдел МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан обязанность произвести действия, направленные на снятие автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств, суд исходил из того что уголовное дело ...., возбужденное 22 января 2009 г. по признакам ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ответчиком был инициирован розыск спорного транспортного средства, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем с учета разыскиваемых транспортных средств спорный автомобиль снят не был.

Поскольку инициатором розыска был отдел МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, суд на него и возложил обязанность совершить определенные действия, направленные на снятие автомобиля истца с учета разыскиваемых транспортных средств.

В связи с этим вопреки выводам суда в обжалуемом определении отдел МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан является проигравшей спор стороной, с которой и подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование заявления Окулова Е.В. представила заключенный с юридическим центром «Гражданский Юрист» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от <дата>, стоимость которых определена в размере 20 000 руб.

Согласно договору, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультирование по правовым вопросам, ознакомление с документами заказчика, сбор необходимых документов, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Акт выполненных работ подписан сторонами договора 17 июля 2019 г.

Между тем из материалов дела видно, что представленные истцом в обоснование требований документы согласно указанным на них датам собраны до заключения договора об оказании юридических услуг, то есть исполнителем этого договора фактически не добывались, при этом представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, применительно к положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, разумной суммой на оплату юридических услуг, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, принципа справедливости, является сумма в размере 2000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Окуловой Елены Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан в пользу Окуловой Елены Владимировны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан