Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 09.08.2018 года)
г. Екатеринбург 02 августа 2018 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное исковое заявление Плюсниной Елены Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарову С.С., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Плюснина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарову С.С., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2018 года на основании ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав – начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С., судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назаров С.С.; на основании ч.2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена Ерофеева Г.А.
В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, в рамках дела 2-419/2011 мировой судья судебного участка №8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга выдал исполнительный лист ВС №073436949 от 05.12.2017 года о взыскании с Плюсниной Е.А. в пользу Ерофеевой Г.А. суммы в размере 7583 рубля 28 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Назарова С.С. Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 07.05.2015г. было возбуждено исполнительное производство №23866/18/66004 –ИП и предложено должнику в срок 5 дней добровольно исполнить требование исполнительного документа. 20.06.2018 года со счета административного истца было списано 8583 рубля 29 копеек на счет административного ответчика. Постановлением от 20.06.2018 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей 00 копеек, путем одновременного взыскания суммы долга и сбора, что подтверждается справкой сбербанка по открытому счету административного истца. В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2018 года указано, что основанием для его взыскания явилось неисполнение Плюсниной Е.А. требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Административный истец не согласен с постановлением от 20.06.2018г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не известил должника о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец Плюснина Е.А., представитель административного истца Плюсниной Е.А. – Плюснин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2018 года вынесено судебным приставом – исполнителем, несмотря на отсутствие извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление об отмене исполнительского сбора вынесено самим должностным лицом, несмотря на утверждение данного постановления начальником отдела. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарова С.С. от 20.06.2018 года о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №23866/18/66004-ИП.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назаров С.С. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования заявлены обоснованно, вместе с тем, указав, что в настоящее время 06.07.2018 года им вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом; денежные средства в процессе возврата, сумма долга по исполнительному производству погашена, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства вручено истцу.
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав – начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений по электронной почте на основании Методических рекомендаций по рассмотрению судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года.
Заинтересованное лицо Ерофеева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.05.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назаровым С.С. возбуждено исполнительное производство №23866/18//66004-ИП на основании исполнительного листа ВС №073436949 от 05.12.2017 года, выданного судебным участком №8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга на взыскание с Плюсниной Елены Анатольевны в пользу Ерофеевой Галины Алексеевны суммы в размере 7583 рубля 29 копеек.
В рамках данного исполнительного производства, 20.06.2018 года судебным приставом – исполнителем Назаровым С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на взыскание суммы в размере 1000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 06.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Назаровым С.С. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление утверждено старшим судебным приставом – начальником Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.
Оценивая доводы административного истца Плюсниной Е.А. о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарова С.С., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, исходя из следующего.
Из письменных материалов, исследованных в судебном заседании следует, что постановлением от 06.07.2018 года, вынесенным судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назаровым С.С. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2018 года, данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С.
Из пояснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Назарова С.С. следует, что в настоящее время ведется работа по возврату денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек, сумма долга по исполнительному производству погашена, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства вручено истцу, а поэтому суд приходит к выводу, что фактов бездействий (действий) административных ответчиков, которые бы создали препятствия к осуществлению прав Плюсниной Е.А., как участника исполнительного производства, по делу не усматривается. Доводы административного истца Плюсниной Е.А. и ее представителя о том, что постановление об отмене постановления о взыскании сбора от 06.07.2018 года вынесено самим должностным лицом, ранее вынесшим постановление о взыскании исполнительского сбора, отсутствие в материалах дела и материалах исполнительного производства доказательств извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку в данном случае права административного истца Плюсниной Е.А., являющейся должником в исполнительном производстве, восстановлены в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований, не могут быть признаны обоснованными, учитывая следующие обстоятельства.
Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Оценив все представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения данного административного искового заявления исполнительное производство №23866/18/66004 –ИП от 07.05.2018 года окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с вынесением судебным приставом – исполнителем постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2018 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении требований административных требований Плюсниной Елены Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарову С.С., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя (выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2018 года), направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Плюсниной Елены Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назарову С.С., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина