Решение по делу № 2-1516/2018 от 01.03.2018

Дело №2-1516/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                    город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя ответчика Куванцевой Е.Б.,

представителя прокуратуры <адрес> в лице старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власовой Л. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

Власова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> истец была признана виновной по п.п. «<данные изъяты> <данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ и оправдана по трем эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Указала, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинены моральные и нравственные страдания. В связи с тяжестью предъявленного ей обвинения, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, длительность пребывания в следственном изоляторе. Указала, что длительность пребывания в закрытом помещении, а также длительность уголовного судопроизводства не могли не вызвать у истца моральных страданий. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Власова Л.В., не явилась, извещена надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>.

Представитель ответчика Куванцева Е.Б., представитель прокуратуры <адрес> Рыбакова Н.И. полагают необходимым отказать в удовлетворение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения

№2-1516/2018

к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу названной нормы, а также положений статьи 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. Власова Л.В. оправдана по трем эпизодам совершения преступлений, а именно: по эпизоду от <Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> РФ, на основании п<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по эпизоду от <Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п<данные изъяты> ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по эпизоду от <Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>,

№2-1516/2018

ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За Власовой Л.В. признано право на реабилитацию, обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вместе с тем, Власова Л.В. указанным приговором суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. и <Дата>г. окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговором суда за Власовой Л.В. признано право на реабилитацию, обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <Дата> "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата> N 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя ответчика об отсутствие у истца права на компенсацию морального вреда, вынесение в отношении истца Власовой Л.В. приговора с оправданием по трем эпизодам: по эпизоду от <Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по эпизоду от

№2-1516/2018

<Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по эпизоду от <Дата>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, при признании её виновной в совершении другого преступления, является основанием для признания права на реабилитацию.

Кроме того, приговором суда право на реабилитацию по указанным эпизодам за Власовой Л.В. признано.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требований Власовой Л.В. о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного уголовного преследования по 3 эпизодам, период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в срок наказания Власовой Л.В. зачтено время содержания под стражей с <Дата>г. по <Дата>г., а также срок наказания отбытого Власовой Л.В. по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> с <Дата>г. по <Дата>г. и с <Дата>г. по <Дата>г. включительно.

Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., а сумму заявленную в исковых требованиях Власовой Л.В. необоснованно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требований Власовой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Власовой Л. В. в счет компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: