Решение по делу № 33-4126/2024 от 20.03.2024

Судья: Дульзон Е.И.          Дело №2-2283/ 2023

         Дело № 33-4126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                             Поротиковой Л.В.,

при секретаре                      Дубинине Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 апреля 2024 года дело по частной жалобе Бескоровайнова А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2024 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

22.06.2023 Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску Бескоровайнова А.В. к ТСЖ «Успех» о взыскании заработной платы и процентов.

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило заявление ТСЖ «Успех» об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ТСЖ «Успех» извещено не было, решение суда своевременно не получило, при этом ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2024 года ТСЖ «Успех» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2023, вынесенного по иску Бескоровайнова А.В. к ТСЖ «Успех» о взыскании заработной платы и процентов.

С указанным определением не согласилась Бескоровайнов А.В., в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Успех» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22.06.2023, суд исходил из того, что ТСЖ «Успех» фактически извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела не получало, копию заочного решения своевременно не получило, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 22.06.2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами, установленными статьями 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а пропущенный процессуальный срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что полагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, заочное решение вынесено 22.06.2023, в окончательной форме было изготовлено 14.07.2023, т.е. с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты> копия заочного решения направленная в адрес ТСЖ « Успех» ( г. <данные изъяты>) была принята в отделение связи 20.07.2023, вернулось за истечем срока хранения в адрес суда 31.07.2023, т.е. также с нарушением трехдневного срока высылки копии заочного решения сторонам, установленного ч.1 ст. 236 ГПК РФ.

09.10.2023 ответчиком было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии заочного решения суда от 22.06.2023 (л.д. 111).

13.10.2023 ответчик ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения суда от 22.06.2023, о чем имеется отметка в справочном листе.

19.10.2023 ответчиком было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д.122).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что мотивированное заочное решение суда было изготовлено с нарушением срока установленного ст. 199 ГПК РФ, копия заочного решения была направлена также с нарушениями установленного срока и за пределами срока, установленного ст.236 ГПК РФ, принимая во внимание, что подача заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (19.10.2023) имела место в течение непродолжительного времени после ознакомления с материалами гражданского дела (13.10.2023), а также с учетом доводов, изложенных ответчиком в заявлении об отмене заочного рения суда, которые могут существенным образом повлиять на решение суда, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.06.2023.

При указанных обстоятельствах, определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Бескоровайнова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова