Решение по делу № 1-45/2022 от 01.03.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000376-33

Дело №1-45/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Олонец

         Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях: Байковой Ж.А., Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Олонецкого района: Чаблина С.А., Сидоровой Т.А., подсудимого Васькина А.В., его защитника-адвоката Ерохова А.И., законного представителя потерпевшего - специалиста отдела образования и социальной работы Управления социального развития администрации Олонецкого национального муниципального района М.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Васькина Андрея Вячеславовича, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Водитель Васькин А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «....» модель «....», регистрационный знак №, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах Дорожного Движения» и вступивших в действие с 01 июля 1994 года, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

         В период времени с ...., хх.хх.хх г., в условиях темного времени суток, водитель Васькин А.В. будучи в состоянии опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ.... от хх.хх.хх г. в выдыхаемом воздухе у Васькина А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве .... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, управляя технически неисправным указанным автомобилем, совместно с пассажиром В.А.А., двигаясь вне населенного пункта, по .... километру автодороги .... в .... .... со стороны .... в направлении ...., по огороженной полосе движения в направлении ...., на которой ведутся временные дорожные работы и движение транспортных средств не осуществляется, ввиду установления реверсивного движения по полосе движения в направлении ...., которое регулируется светофором, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, ввиде причинения смерти пассажиру В.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, обусловленные наличием ограничения максимальной скорости движения, проведением дорожных работ и продолжил движение по участку дороги, въезд на который запрещен, а также наличием разных по модели шин на передней оси данного автомобиля, что запрещает эксплуатацию автомобиля, тем самым в нарушение пунктов Правил 1.3,1.5,2.3.1,7.1,9.1,10.1, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом учитывать количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, которое определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В указанный период времени на указанном участке автодороги, на огороженной полосе движения в направлении ...., в зоне временных дорожных работ, находился в неподвижном состоянии грузовой автомобиль марки «.... (на шасси ....), регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, на котором были включены проблесковые маячки желтого цвета и огни аварийной световой сигнализации.

         Водитель Васькин А.В., управляя автомобилем марки «....» модель «....», регистрационный знак №, двигаясь в направлении ...., в зоне дорожных работ, при наличии объезда зоны работ по полосе встречного движения, по сигналу временного транспортного светофора, продолжил движение по огороженной полосе движения в направлении .... и совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль марки «.... (на шасси ....), регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.      

         В результате противоправных действий Васькина А.В. пассажир автомобиля марки «....» модель «....», регистрационный знак .... В.А.А. погиб. Смерть В.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы (информация скрыта). При исследовании трупа обнаружены повреждения: (информация скрыта). Указанный комплекс повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма причинена по механизму тупой травмы незадолго до наступления смерти, что подтверждают наличие закрытых повреждений и их вид, отсутствие лейкоцитарной реакции травмированных тканей и могла быть причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия.

        Нарушение водителем Васькиным А.В. указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением смерти В.А.А.

        Подсудимый Васькин А.В. в суде вину признал полностью, пояснил, что совместно с В.А.В. они производили работы по укладке асфальта в АО «....», должны были отбивать линию перед асфальтоукладчиком протяженностью до километра. хх.хх.хх г. они работали с ...., вечером выпили 2 или 3 банки пива. Передвигались на принадлежащем ему автомобиле «....» по закрытой полосе, на которой производились работы, он находился на месте водителя, а В.А.В. на переднем пассажирском сиденье, ремни безопасности не использовали, поскольку приходилось останавливаться каждые 100 метров, когда он увидел в темноте стоящий впереди «....», начал экстренно тормозить, пытаясь уйти в левую сторону, но не успел. Пояснил, что передвигались они с ближним светом фар, скорость автомобиля была около 60-70 км в час, шел моросящий дождь. Незадолго до вахты он проходил медицинскую комиссию, проблем со зрением не имеет. Когда, после столкновения он подошел к В.А.В., тот уже находился без признаков жизни. Автомобиль он приобрел незадолго до того как отправился на вахту, прошел техосмотр, но произвести его регистрацию не успел. В период работ на вахте у него неоднократно было повреждено колесо, в связи с чем было установлено запасное, шины отличались, иных технических неисправностей автомобиль не имел. Пояснил, что раскаивается в содеянном, по мере возможности старается оказывать материальную помощь близким погибшего.

          Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в АО «....» в должности водителя (машиниста) автогудронатора с ...., имеет водительский стаж с .... года. В АО «....» он работал на автомобиле .... на шасси ..... хх.хх.хх г. в .... часа он заступил на рабочую смену. Перед этим он прошел врача, на допуск к управлению автомобилем, механиком была произведена проверка автомобиля. Далее он выехал с базы АО «....», которая расположена у а/д .... вблизи ..... Автомобиль был технически исправным, световая сигнализация работала исправно. Затем он проехал на место капитального ремонта а/д ...., на данном участке ведется укладка нового асфальта. Около .... часов участок дороги на участке на а/д .... был частично перекрыт, была перекрыта полоса движения в сторону ...., установлены автоматические светофоры с регулировщиками, движение осуществлялось по полосе движения в сторону ...., на данной полосе был уложен новый асфальт. Полосы были разделены дорожными конусами. Участок проводимых дорожных работ был длиной около 2 км. Затем до .... он осуществил поливку полосы движения в сторону .... на данном перекрытом для движения участке дороги, битумной эмульсией. Во время работы на автомобиле была включена световая сигнализация (ближний свет фар, аварийная сигнализация, люстра с проблесковыми огнями оранжевого цвета на крыше кабины, освещение на поливочно-моечным оборудованием люстра с проблесковыми огнями оранжевого цвета на крыше кабины которые подсвечиваю область поливки). После окончания работ он остался на полосе движения в сторону .... на перекрытом для движения транспорта участке дороги, за ним примерно в километре осуществлялась укладка асфальта, работала специализированная техника. После поливки ему не поступали указания о дальнейшей работе и он остался на данном участке в ожидании последующих указаний. Он заглушил автомобиль, осталась включена аварийная сигнализация и люстра с проблесковыми огнями оранжевого цвета на крыше кабины. Автомобиль располагался ближе к правой обочине, на краю асфальтового покрытия. хх.хх.хх г. около .... часа он находился на водительском сидении, когда неожиданно для него он почувствовал резкий, сильный удар в заднюю часть автомобиля, звука тормозов он не слышал, окна в автомобиле были закрыты. Через боковое окно водительской двери увидел на полосе попутного движения легковой автомобиль ...., автомобиль был с механическими повреждениями в передней и правой части. Из-за водительской двери вышел водитель. Далее он вышел из автомобиля и подошел к нему, водитель сел на обочину и с ним не общался. В салоне автомобиля ...., на переднем пассажирском сидении находился мужчина без признаков жизни, его зажало деформированными частями кузова автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники безопасности движения на место ДТП. После этого, приехали сотрудники ДПС, МЧС, скорая медицинская помощь. С водителем автомобиля .... он не общался, с ним ранее знаком не был, в последующем узнал, что в автомобиле .... были сотрудники АО «....». Он осмотрел грузовой автомобиль, удар пришелся в левую заднюю часть, повреждено оказалось поливочно-моечное оборудование (....).

           Виновность подсудимого Васькина А.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

           - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей,в ходе которого был осмотрен участок .... километра автодороги .... в ...., как место ДТП, зафиксировано положение транспортных средства - автомобиля марки «....» на шасси «....», регистрационный знак №, автомобиля марки «....» модель «....», регистрационный знак №, повреждения на транспортных средствах, расположение трупа В.А.А. (№);

          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от хх.хх.хх г., в котором отражены основания отстранения Васькина А.В. от управления транспортным средством (№);

          - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г. с результатами, в которых отражены результаты освидетельствования Васькина А.В. на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Васькина А.В. - .... мг/л (№);

          - схемами дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., в которой указано место ДТП на .... километре автодороги .... «....» в ...., зафиксировано положение транспортных средства - автомобиля марки «....» на шасси «....», регистрационный знак №, автомобиля марки «....» модель «....», регистрационный знак №, повреждения на транспортных средствах, а также организации вида и характера дорожных работ АО «....» на участке а/д .... .... км. (№);

          - протоколами осмотра предметов от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. с фототаблицами,в ходе которых были осмотрены автомобиль марки «....» на шасси «....», регистрационный знак №, на котором также проверена исправность световой сигнализации и автомобиль марки «....» модель «....», регистрационный знак №, зафиксированы имеющиеся механические повреждения на данных автомобилях (№);

          - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены - конверт с 4 отрезками прозрачной липкой ленты типа «скотч», с перекопированными на них следами рук; конверт с 3 банками из под пива «Балтика 7», предметы признаны в качестве вещественных доказательств (№);

          - заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что в условиях темного времени водитель Васькин А.В., управляя автомобилем ...., двигался в направлении от .... в сторону ...., совершил наезд на неподвижное транспортное средство (автомобиль ....), который был припаркован у правого края проезжей части в зоне работ, и на котором были включены проблесковые маячки желтого цвета и огни аварийной световой сигнализации. Максимально допустимая скорость движения на участке - не более 40 км/ч. Скорость движения автомобиля .... перед происшествием была не менее 43,2 км/ч. Место наезда локализовано на отметке .... автодороги .... в .... на полосе попутного движения автомобиля ..... Технической причиной происшествия является движение автомобиля .... по полосе попутного движения. Действия водителя автомобиля марки .... (на шасси ....) рз № Свидетель №1 с технической точки зрения не противоречили требованиям Правил. Техническая возможность предотвратить происшествие (наезд на стоящее ТС) у водителя автомобиля .... Васькина А.В. имелась. Действия водителя автомобиля .... рз № Васькина А.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5, 2.3.1, 7.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ (№);

           - заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что смерть В.А.А. наступила в результате (информация скрыта). Указанный комплекс повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма причинена по механизму тупой травмы незадолго до наступления смерти, что подтверждают наличие закрытых повреждений и их вид, отсутствие лейкоцитарной реакции травмированных тканей и могла быть причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.А.А., .... г.р. обнаружен этиловый спирт: .... г/л в крови, .... г/л в моче, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (№).

         Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы рапорта от хх.хх.хх г.,вкоторых зафиксированы телефонные сообщения от инженера АО «....» Ш., ...., о том, что на а/д .... км. произошло ДТП, в результате которого до приезда скорой медицинской помощи скончался В.А.А., хх.хх.хх г. года рождения (№); скриншот о доставлении денежного перевода на сумму .... рублей получателю .... через систему онлайн-банк (№), трудовые договора с дополнительными соглашениями, табеля учета рабочего времени и графики работ за .... года на В.А.А. и Васькина А.В. (№).

        Из показаний представителя потерпевшего М.Е.А. на стадии предварительного следствия следует, что она является специалистом отдела образования и социальной работы Управления социального развития администрации Олонецкого национального муниципального района. В связи с отказом единственного близкого родственника погибшего С. быть его законным представителем, она представляет его интересы, ранее с В.А.А. не была знакома. Гражданский иск заявлять не желает, просит привлечь Васькина А.В. к установленной законом ответственности.

         В судебном заседании М.Е.А. также указала, что по обстоятельствам дела никаких пояснений дать не может, ранее с В.А.А. не была знакома.

         По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована история операций по дебетовой карте подсудимого за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

         Все приведенные выше и представленные стороной обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Выводы указанных выше заключений экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Оценивая показания подсудимого Васькина А.В. в судебном заседании в их совокупности с иными доказательствами, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований усомниться в показаниях подсудимого, самооговоре, у суда не имеется.

Нарушение Васикиным А.В. требований пунктов пп. 1.3, 1.5, 2.3.1, 7.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением смерти В.А.А., поскольку, управляя автомобилем с наличием разных по модели шин на передней оси, в состоянии алкогольного опьянения, он не учел дорожные условия, обусловленные в том числе наличием ограничения максимальной скорости движения, проведением дорожных работ и продолжил движение по участку дороги, въезд на который запрещен, что привело к дорожно-транспортному происшествию и смерти пассажира В.А.А., получившего в результате ДТП телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

         Судебным следствием установлено, что техническая возможность предотвратить происшествие (наезд на стоящее ТС) у водителя автомобиля .... Васькина А.В. имелась при выполнении Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Васькина А.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Васькин А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Васькин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «....» - положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного близкому родственнику погибшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васькина А.В., по делу не установлено.

Учитывая последствия, совершенного преступления в виде смерти человека, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         С учетом сведений о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ назначает данное наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

         В соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Васькина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

         Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васькина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному ему графику.

         Избранную в отношении Васькина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «....» модель «....», регистрационный знак № регион - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «....» (на шасси ....), регистрационный знак № регион - оставить у владельца;

- конверты с 4 отрезками прозрачной липкой ленты типа «скотч», с перекопированными на них следами рук и 3 банками из под пива «Балтика 7» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

           Судья А.В. Алеева