Решение от 21.10.2024 по делу № 2-4424/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4424/2024

51RS0001-01-2024-004831-23

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены Срочные трудовые договоры №, №, № соответственно, согласно которому истец обязуется выполнять обязанности в должности <данные изъяты>.

Истец обратился с иском в суд о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан заключенным на неопределенный срок.

Агафонов А.В. является председателем Первичной Профсоюзной Организации и уполномоченным (доверенным) лицом от ППО по охране труда на предприятии, где защищал права работников профсоюзов, инициировал проверки прокуратуры РФ и Государственной инспекции труда, указывал на нарушение прав работников и злоупотреблением правом руководством, тем самым неоднократно входил в конфликт с работодателем, что по его мнению оказалось причиной в предвзятом отношении к нему со стороны руководства.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. прибыли к ответчику для ознакомления с материалами проверки по факту привлечения Федосеева В.Н. к дисциплинарной ответственности. Поскольку согласно п.9.2-9.3 Коллективного договора, Профсоюз и выборные органы первичных организаций Профсоюза обязуются представительствовать от имени работников при решении вопросов, затрагивающих их социально-трудовые права и интересы. Вести переговоры (консультации) с работодателем в целях урегулирования разногласий по социально-трудовым вопросам, возникшим при заключении, изменении и дополнении Коллективного договора.

Когда истец и Федосеев В.Н. начали читать представленные документы, <данные изъяты> Шеркунова Н.Б. начала вырывать документы и мять их, тем самым пыталась спровоцировать конфликтную ситуацию, препятствуя ознакомлению с материалами дела.

<данные изъяты> Шеркунова Н.Б. начала оскорблять Агафонова А.В. и Федосеева В.Н., используя оскорбительные выражения и обвиняя в том, что они похитили документы.

Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. вышли из кабинета и попросили секретаря сделать копии документов, по факту привлечения Федосеева В.Н. к дисциплинарной ответственности с целью ознакомления.

Материалы проверки относительно дисциплинарного взыскания Федосеева В.Н. представлены не были.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на выявление нарушения истца, а именно: нарушение норм корпоративной этики филиала, выразившееся в грубом нарушении этических норм и правил поведения по отношению к двум специалистам филиала Невзоровой Ю.А. и Шеркуновой Н.Б., входящих в управленческий состав филиала.

Истца с кодексом Корпоративной этики филиала при устройстве на работу не знакомили, кроме того ответчиком не указано, какие именно нормы им нарушены. Полагает, что работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель в устной форме ознакомил его с должностными обязанностями, доведение до сведения работника информации должно подтверждаться подписью.

Истцом нарушение конфиденциальности охраняемой законом информации, выразившееся в проведении несанкционированности фото, видеосъемки документов, размещенных на рабочем месте ведущего специалиста по кадрам и содержащих персональные данные работником не производилось. Истец и Федосеев В.Н. не пытались сфотографировать документы, выданные им лично в руки по факту привлечения Федосеева В.Н. к дисциплинарной ответственности, а лишь пытались рассмотреть их более подробно через приложение на смартфоне.

Поскольку истец является председателем ППО и Федосеев В.Н. лично попросил его сопроводить и ознакомится с материалами проверки для избежания провокаций и оказания на него давления, в связи с чем истцом не нарушено законодательства о защите персональных данных.

Кроме того в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно условия трудового договора, положения локальных нормативных актов истцом нарушены.

Дисциплинарный проступок якобы был совершен в выходной день истца, но работодатель не в праве привлечь работника к дисциплинарной ответственности в случае его появления на территории работодателя в свой выходной день, в организации также существует приказ, которым предусмотрено, что работник может находиться на рабочем месте только в день и в часы работы по графику.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонову А.В. было вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту нарушения корпоративной этики и злоупотреблении правом в помещении отдела кадров филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области, повлекшее за собой вызов наряда полиции.

<данные изъяты> Шеркунова Н.Б., являясь действующим лицом в конфликтной ситуации, проводила служебную проверку единолично.

Истец считает, что Приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду несоблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания и отсутствия вины работника.

На основании вышеизложенного просит суд признать Приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Агафонов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал о том, что нарушений норм корпоративной этики, нарушений конфиденциальности охраняемой законом информации, нарушений условий трудового договора, локальных нормативных актов с его стороны не имело место. Кроме того, служебная проверка проведена ненадлежащим лицом - Невзоровой Ю.А., которая являлась второй и непосредственной участницей конфликта.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Федосеев В.Н. был приглашен для ознакомления с заключением по материалам служебной проверки, на ознакомление явился в сопровождении истца. Истец силой отобрал у ведущего <данные изъяты> Шеркуновой Н.Б. заключение в отношении Федосеева В.Н., сделали копию и вернули в порванном и измятом виде. По факту возникшего конфликта были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в филиал была направлена служебная записка о проведении служебной проверки по фактам нарушения корпоративной этики и злоупотребления правом на рабочем месте в отношении ведущего специалиста по кадрам работниками Федосеевым В.Н. и Агафоновым А.В., на основании которой проведена соответствующая служебная проверка. Поскольку истец является работником филиала и явился в учреждение в рабочий день, в связи с чем подчиняется всем действующим в филиале локальным-нормативным актам и несет соответствующую дисциплинарную (материальную) ответственность.

Кодекс Корпоративной этики и должностного поведения работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии утвержден приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 Кодекса несоблюдение требований может повлечь за собой применение дисциплинарных взысканий в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В филиале недопустимы нарушения дисциплины и этики, в том числе ставящие под угрозу надежность и безопасность работы, а именно разглашение конфиденциальной, инсайдерской информации о Предприятии или информации, составляющей коммерческую, государственную <данные изъяты>, а также любые формы дискриминации работников и неуважительное отношение к коллегам, контрагентам или конкурентам Предприятия. Истец при принятии на работу был ознакомлен с Кодексом корпоративной этики и должностного поведения работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, что подтверждается его подписью в Перечне локальных нормативных актов для ознакомления.

Служебная проверка проводилась ответчиком в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными указанием ФГУП «Охрана» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который является локальным нормативным актом. При применении к работнику дисциплинарного взыскания не предусмотрено проведение служебной проверки с участием специально назначенной комиссии. Служебная проверка проводилась Невзоровой Ю.А., у которой имеется высшее юридическое образование. На служебной записке <данные изъяты> Шеркуновой Н.Б. имеется распоряжение директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки <данные изъяты> с предложением о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки <данные изъяты> Невзоровой Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ При проведении служебной проверки соблюдены все положения локального нормативного акта, регламентирующего проведение служебных проверок, а также требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий.

Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что отсутствуют неправомерные действия или бездействия работодателя. Просила в требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к которым также следует относить неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей является обязанностью работника, за нарушение которой он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан установить факт совершения работником дисциплинарного проступка, обстоятельства, причины и условия его совершения, при выборе меры дисциплинарного взыскания - учитывать тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании установлено, что между Агафоновым А.В. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области были заключены срочные трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Агафонов А.В. принят на должность <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Агафонов А.В. был уволен на основании истечения срока трудового договора.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГУП «Охрана» и Агафоновым А.В., признан заключенным на неопределенный срок.

Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. восстановлен в должности контролера ФГУП «Охрана» Росгвардии с ДД.ММ.ГГГГ г.

Агафонов А.В. является председателем Первичной Профсоюзной Организации и уполномоченным лицом по охране труда профессионального союза согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.6 Коллективного договора ФГУП «Охрана» Росгвардии следует, что Единый представительный орган обязуется:

2.6.1. Представлять интересы всех работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении Коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем;

2.6.4. Принимать меры по предотвращению и урегулированию трудовых споров.

Как следует из п.10.1 Коллективного договора ФГУП «Охрана» Росгвардии, работодатель и выборные органы первичных (территориальных) организаций общероссийских профсоюзов, входящих в состав Единого представительного органа, строят свои взаимоотношения на принципах социального партнерства, сотрудничества в соответствии с Конституцией РФ, Законом №10-ФЗ, Трудового кодекса РФ и другими законодательными актами РФ.

Согласно п.10.3.1 Коллективного договора: в целях создания условий для успешной деятельности профсоюзной организации общероссийских профсоюзов, входящих в состав Единого представительного органа, ее выборного органа-Профкома представители работодателя обязуются: предоставлять профсоюзным органам по их запросу информацию, необходимую для коллективных переговоров, а также другие сведения социально-экономического характера (п.10.3.6).

Пунктом 10.3.12 Коллективного договора предусмотрено, что в случае обнаружения вопросов, затрагивающих социально-трудовые права и интересы Работников, предоставлять возможность участия председателем выборных органов первичных (территориальных) организаций общероссийских профсоюзов, входящих в состав Единого представительного органа, в работе производственных совещаний, проводимых в Предприятии, его филиалах и обособленных структурных подразделениях.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федосеев В.Н. был приглашен в Управление филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области для ознакомления с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Федосеев В.Н. является членом первичной профсоюзной организации на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Федосеевым В.Н. на ознакомление явился Агафонов А.В. как председатель профсоюзной организации. В ходе ознакомления с заключением по материалам служебной проверки между Агафоновым А.В., Федосеевым В.Н. и ведущим юристконсультом Шеркуновой Н.Б., специалистом по кадрам Невзоровой Ю.А. возникла конфликтная ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области Пузя И.И. от ведущего юристконсульта Шеркуновой Н.Б. поступила служебная записка из которой следует, что <данные изъяты> команды ВОХР г.Мурманск и Мурманской области Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. в отделе кадров предприятия спровоцировали конфликтную ситуацию, а именно явившись для ознакомления с материалами служебной проверки по Федосееву В.Н. силой отобрали у Шеркуновой Н.Б. документ, вынесли из кабинета. Вернувшись в кабинет отдела кадров производили видеосъемку и пытались спровоцировать развитие конфликта. На требование покинуть кабинет не реагировали и покинули его после вызова сотрудников полиции.

Согласно резолюции директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области Пузя И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Невзоровой Ю.А. поручено провести служебную проверку.

В целях привлечения работника филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области к дисциплинарной ответственности распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ведущему специалисту по кадрам Невзоровой Ю.А. поручено провести служебную проверку на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. ведущего юристконсульта Шеркуновой Н.Б., результаты проверки представить директору филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Агафонову А.В. было вручено уведомление о необходимости дать письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует собственноручная подпись Агафонова А.В. В указанном уведомлении указано «Прошу пояснить, что входит в ваше понимание «нарушение корпоративной этики», также, что именно мной было нарушено? Как можно злоупотребить правом в помещении отдела кадров? И для чего был вызван наряд полиции.»

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о не предоставлении работником Агафоновым А.В. объяснений по факту нарушения корпоративной этики и злоупотребления правом, указанный акт подписан специалистом по кадрам Невзоровой Ю.А., ведущим юристконсультом Шеркуновой Н.Б. и начальником команды Наволоцким С.И.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Невзоровой Ю.А. было составлено заключение по материалам служебной проверки, утвержденное директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области Пузем И.И.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контролер <данные изъяты> ВОХР г.Мурманска и Мурманской области Агафонов А.В. является должностным лицом, виновным в нарушении норм корпоративной этики филиала, выразившееся в грубом нарушении этических норм и правил поведения по отношению к двум специалистам филиала Невзоровой Ю.А. и Шеркуновой Н.Б., являющихся управленческим составом филиала (Трудовой договор, Кодекс корпоративной этики, ПВТР); конфиденциальности охраняемой законом информации, выразившееся в проведении несанкционированной фото, видеосъемки документов, размещенных на столах на рабочем месте ведущего специалиста по кадрам и содержащих персональные данные работников (Трудовой договор, Кодекс корпоративной этики, ПВТР и др.); злоупотреблении правом, выразившееся в несоблюдении условий трудового договора, должностной инструкции, а также положений локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника (Кодекс корпоративной эитики, ПВТР, Положение о персональных данных работников и др.) под предлогом того, что он является председателем ППО и защищает интересы работника, являющегося членом ППО.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ контролер команды военизированной охраны г. Мурманска и Мурманской области Агафонов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение Агафоновым А.В. возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований пунктов 3.6,3.8,3.9,3.11 Положения о персональных данных работников ФГУП «Охрана» МВД России, утвержденного ФГУП «Охрана» МВД России №845 от 31.12.2009г. с дополнениями и изменениями внесенными в приказом ФГУП «Охрана» МВД России №29 от 08.02.2011 г., пунктов 1 и 3 раздела 5 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом филиала №143 от 20.12.2019 г., п.2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Агафонов А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., указав о несогласии.

Согласно п.2.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя.

В соответствии с п. 2.2.4 работник обязан соблюдать действующее трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты работодателя, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка Предприятия.

В соответствии с п. 1.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области, утвержденных приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - ПВТР) дисциплина труда - обязательное для всех Работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами РФ, Коллективным договором, локальными нормативными актами Предприятия филиала, трудовым договором.

Согласно п. 5.2 ПВТР работник обязан, в том числе: соблюдать трудовую дисциплину (п. 5.2.5); не разглашать и принимать меры по охране информации, отнесенной к коммерческой, служебной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, полученной в рамках трудовых отношений (п.5.2.18); соблюдать установленные в Филиале требования к работе с конфиденциальными и служебными документами (п. 5.2.19); независимо от должностного положения, проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами и посетителями (п. 5.2.22).

В соответствии с п. 10.3 ПВТР работникам запрещается оскорблять других лиц и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона, виновная в нарушении законодательства РФ и иных нормативных актов, привлекается к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе, к дисциплинарной и материальной ответственности.

С Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции <данные изъяты> ВОХР в своей деятельности контролер группы военизированной охраны руководствуется, в том числе: Федеральными законами РФ, постановлениями правительства России; Приказами, указаниями и распоряжениями руководителя предприятия и его заместителей; указаниями и распоряжениями директора филиала и его заместителя по службе, начальника команды ВОХР.

С должностной инструкции Агафонов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 2 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. представляет собой свод общих принципов, норм и правил профессиональной этики и внутрикорпоративного поведения работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, которым должны следовать все работники Предприятия независимо от занимаемой ими должности.

Кодекс является внутренним документом Филиала и определяет основные нормы и правила индивидуального и коллективного поведения. Работники Филиала должны принимать все необходимые меры для соблюдения положений настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Кодекса несоблюдение требований Кодекса может повлечь за собой применение дисциплинарных взысканий в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Разделу II Кодекса корпоративная этика - совокупность поддерживаемых Предприятием ценностных представлений, принципов, этических норм поведения, которые принимаются и разделяются всеми работниками, задают общий тон их деятельности, а также определяют согласованность действий управленческого звена, структурных единиц и работников.

Согласно Разделу IV Кодекса принципами корпоративного поведения работников филиала является, в том числе, конфиденциальность. Работники Филиала с учетом требований законодательства о раскрытии информации обеспечивают защиту любой конфиденциальной информации (включая информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, государственную <данные изъяты> и инсайдерскую информацию), потеря (утечка) которой может нанести Предприятию и Филиалу ущерб.

В соответствии с п. 1 Раздела V Кодекса все работники должны сотрудничать на основе взаимного уважения, с вниманием относиться к праву на защиту частной жизни и человеческого достоинства. Уважительные отношения друг к другу, к ценностям и традициям Предприятия и Филиала, к его руководству, учредителям, ветеранам и контрагентам позволяют сформировать открытую, справедливую и толерантную рабочую атмосферу.

В Филиале недопустимы нарушения дисциплины и этики, в том числе ставящие под угрозу надежность и безопасность работы: разглашение конфиденциальной, инсайдерской информации о Предприятии, или информации составляющей коммерческую, государственную <данные изъяты>; любые формы дискриминации работников и неуважительное отношение к коллегам, контрагентам или конкурентам Предприятия (п. 3 Раздела 5 Кодекса).

С кодексом Корпоративной этики Агафонов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в Перечне локальных нормативных актов для ознакомления.

Согласно п.3 пп.1 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определенному физическому лицу.

Статей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные отнесены к конфиденциальной информации.

В соответствии с п.1.3 Положения филиала о персональных данных работников ФГУП «Охрана» МВД России, утвержденного приказом ФГУП «Охрана» МВД России № 845 от 31.12.2009г. с дополнениями и изменениями, внесенными приказом ФГУП «Охрана» MBД России № 29 от 08.02.2011г. работник - физическое лицо (субъект персональных данных), персональные данные которого необходимы работодателю при оформлении и/или осуществлении трудовых отношений;

Персональные данные работника - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождение, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Обработка персональных данных работника - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных работника.

Документы, содержащие персональные данные работника - копии личных документов (паспорт, диплом, военный билет, водительское удостоверение, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, и.т.п.), анкета, справка-объективка, заявления, трудовая книжка, заполненная форма Т-2, экземпляр трудового договора (экз. работодателя), должностная инструкция, приказ о приеме на работу и т.п.);

Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В соответствии с п. 3.6 Положения правом ознакомления с информацией, содержащей персональные данные работника, в любое время обладает только Генеральный директор Предприятия (Директор филиала), либо лицо, его замещающее.

Согласно п. 3.7 Положения правом ознакомления и использования информации, содержащей персональные данные работника, обладают работники Управления по работе с персоналом (кадровой службы филиала), бухгалтерии (бухгалтерии филиала), Отдела внутреннего аудита и контрольного управления для осуществления ими своих трудовых функций.

Перечень должностных лиц, обладающих правом ознакомления и использования информации, содержащей персональные данные работников филиала, ограничить следующими должностями: директор филиала; заместители директора филиала; главный бухгалтер филиала; заместители главного бухгалтера филиала; бухгалтер, должностной инструкцией которого предусмотрен расчет заработной платы; работник, на которого возложены функции по охране труда в филиале; все работники кадровой службы филиала; руководитель обособленного структурного подразделения - в отношении работников данного подразделения.

Также в силу п.3.8 Положения правом ознакомления и использования информации, содержащей персональные данные работника, обладают работники других структурных подразделений Предприятия (филиала) для осуществления ими своих трудовых функций в пределах своих компетенций.

Кроме того пунктом 3.9 Положения предписано, что выдача копий документов, содержащих персональные данные работников, производится только с разрешения начальника Управления по работе с персоналом (руководителя кадровой службы филиала).

В соответствии с п.3.11 Положения работники, имеющие доступ к документам, содержащим персональные данные работников, обладающие правом ознакомления и использования информации, содержащей персональные данные работника, в обязательном порядке подписывают обязательство о неразглашении персональных данных работников (Приложение №).

В соответствии с п. 4.1 Положения при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать, в том числе, следующие требования: разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, которым эти данные нужны для выполнения своей трудовой функции, при этом указанные лица получают только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Согласно п. 9.1 Положения лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

С Положением Агафонов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в Перечне локальных нормативных актов для ознакомления.

Порядок привлечения работников ФГУП «Охрана» МВД России к ответственности за совершение дисциплинарного проступка определяется Методическими указаниями, утвержденными Указанием ФГУП «Охрана» МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 При обнаружении дисциплинарного проступка на имя Руководителя подается служебная записка, содержащая признаки (факты) совершения работником дисциплинарного проступка. Служебная записка подается непосредственным руководителем работника, совершившего дисциплинарный проступок, либо другим работником, обнаружившим данный факт при исполнении своих трудовых обязанностей.

По решению Руководителя по указанным фактам проводится служебная проверка (п.4.2).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа.

Как следует из резолюции директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области Пузя И.И. на служебной записке Шеркуновой Н.Б., а также распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по кадрам Невзоровой Ю.А. поручено проведение служебной проверки на основании служебной записки в отношении Агафонова А.В.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявлен довод о том, что лицо, проводившее служебную проверку - <данные изъяты> Невзорова Ю.А. являлась второй и непосредственной участницей конфликта в событиях, происходящих в кабинете ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем не могла проводить служебную проверку. Кроме того нарушений норм корпоративной этики, нарушений конфиденциальности охраняемой законом информации, нарушений условий трудового договора, локальных нормативных актов с его стороны не имело место.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> в ФГУП «Охрана» Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в Мурманской области. По факту событий от ДД.ММ.ГГГГ пояснила то, что прибывшие в Учреждение сотрудники Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. вели себя вызывающе, Агафонов А.В. вырывал из рук Шеркуновой Н.Б. документы, сотрудники Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. оба снимали происходящее в кабинете на мобильные телефоны, подносили экраны мобильных телефонов близко в лицу юрисконсульта Шеркуновой Н.Б. и к ее лицу также, в виду чего она вызвала наряд полиции. Также пояснила, что кроме нее некому было провести служебную проверку в отношении сотрудников Агафонова А.В. и Федосеева В.Н.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, о том, что он пригласил Агафонова А.В. как председателя Профсоюза придти вместе с ним в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии в Мурманской области для ознакомления с документами, по факту проведенной в отношении Федосеева В.Н. служебной проверки. Поведение его и Агафонова А.В. было надлежащим, они вели себя адекватно, нарушений норм корпоративной этики не допускали, провокации имели место со стороны <данные изъяты> Шеркуновой Н.Б.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что она является <данные изъяты> в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии в Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ По факту событий от ДД.ММ.ГГГГ пояснила то, что когда в учреждение прибыли сотрудники Агафонов А.В. и Федосеев В.Н., она отправила их в отдел кадров. Из кабинета где находились Агафонов А.В., Федосеев В.Н и <данные изъяты> Шеркунова Н.Б. и <данные изъяты> Невзорова Ю.А. доносились разговоры на повышенных тонах. Непосредственно при самом конфликте между Агафоновым А.В., Федосеевым В.Н. с одной стороны и Шеркуновой Н.Б. и Невзоровой Ю.А. с другой стороны не присутствовала. После того, как Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. покинули кабинет, где находились Шеркунова Н.Б. и Невзорова Ю.А. прибыли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО6 пояснил о том, что он является директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в Мурманской области. По факту событий от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что ему как директору ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Шеркуновой Н.Б. поступила служебная записка из которой следовало, что <данные изъяты> Агафонов А.В. и Федосеев В.Н. в отделе кадров предприятия спровоцировали конфликтную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела кадров Невзоровой Ю.А. было поручено провести служебную проверку. Полагает, что иные работники Учреждения не смогли бы провести служебную проверку, так как ранее их не проводили.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, материалами служебной проверки, пояснениями свидетелей, ведущий <данные изъяты> - Невзорова Ю.А. являлась непосредственно участником событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ в ее кабинете, Невзоровой Ю.А. был вызван наряд полиции. Агафонов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушении норм корпоративной этики филиала, выразившееся в грубом нарушении этических норм и правил поведения по отношению в том числе к специалисту филиала Невзоровой Ю.А.

В проведении служебной проверки не может участвовать лицо, прямо или косвенно заинтересованное в ее результатах. В этих случаях заинтересованное лицо обязано обратиться к уполномоченному должностному лицу с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

В данном случае, поскольку Невзорова Ю.А. является лицом заинтересованным, непосредственным участником конфликта, то директору Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области надлежало поручить проведение служебной проверки иному сотруднику Филиала Учреждения.

А <данные изъяты> - Невзоровой Ю.А. надлежало обратиться к директору Учреждения с письменным заявлением об освобождении ее от участия в проведении служебной проверки в отношении Агафонова А.В. по факту событий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в Учреждении значатся: директор, советник директора, специалист по охране труда, старший специалист, начальник команды, главный бухгалтер, ведущий бухгалтер-экономист, ведущий бухгалтер, ведущий инженер и иные сотрудники.

В связи с вышеизложенным у директора ФГУП «Охрана» Росгвардии имелась возможность назначить ответственным лицом за проведение служебной проверки по факту событий ДД.ММ.ГГГГ иного сотрудника Учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при несоблюдении требования незаинтересованности лица, проводившего служебную проверку, результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка в отношении Агафонова А.В. по факту событий ДД.ММ.ГГГГ проведена Невзоровой Ю.А. - заинтересованным лицом.

В связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агафонова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по результатам проведенной Невзоровой Ю.А. служебной проверки является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику моральных и нравственных страданий, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░