Решение по делу № 22-3684/2023 от 17.04.2023

Председательствующий: ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>.

Судья <адрес>вого суда ФИО17,

при секретаре: ФИО3,

с участием осужденного ФИО1, его адвокатов ФИО4, и ФИО5, прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

на приговор <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении семь малолетних детей, заболеваний, инвалидности не имеющего, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

приговором постановлено:

определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства;

суд обязал осужденного ФИО1 явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания, о направлении к месту отбывания основного наказания в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу;

приговором постановлено:

срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение;

время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день за 01 день;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде: лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания;

меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО1, о взыскании материального ущерба, оставить - без рассмотрения;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО17 по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО1, мнение его адвокатов: ФИО4 и ФИО5 поддержавших доводы жалобы осужденного, возражавших против доводов жалобы потерпевшей прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО6, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за нарушение Правил дорожного Движения РФ, то есть, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в виде: <данные изъяты>.

Преступление было совершено <дата> около 20 часов 40 минут в поселке <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако потерпевшая и государственный обвинитель не дали своего согласия на упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела.

Автор жалобы полагает, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что было указано в обвинительном заключении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия ходатайства на особый порядок рассмотрения дела, нахождения на его иждивении семерых детей, беременность жены, поскольку они ожидают рождение восьмого ребенка, его состояние здоровья, осужденный полагает, что суд имеет возможность применить положение ст. 64 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного, прокурор <адрес> – ФИО7, просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Все смягчающие обстоятельства касательно наказания ФИО1, судом были учтены.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, ставит вопрос об отмене приговора, просит постановить новый апелляционный приговор, которым полагает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск в сумме 946 008 рублей 64 копейки, а назначенное наказание осужденному оставить без изменения.

Автор жалобы, обращает внимание на то, что на стадии предварительного и судебного следствия, ею заявлялся, и был поддержан гражданский иск на указанную сумму, подсудимый также признал его в полном объеме, вместе с тем, суд первой инстанции оставил его без рассмотрения, чем, как полагает автор жалобы, были нарушены её конституционные права, в том числе право на полное возмещение причиненного преступлением вреда.

В своих исковых требованиях, она указывала на необходимость взыскания с ФИО1 причиненного ей преступлением материального ущерба, который складывается из:

денежных средств в размере 936 600 рублей необходимых на восстановление поврежденного автомобиля; денежных средств в размере 8 000 рублей, потраченных ею на проведение экспертизы по оценке поврежденного автомобиля; денежных средств в размере 494 рубля 60 копеек, потраченных ею на направление ФИО1 телеграммы о возможности принятия им участия в ходе экспертизы; денежных средств в размере 1 914 рублей 04 копеек, потраченных ею на приобретение лекарств для восстановления здоровья после совершенного в отношении её преступления.

Заявленные ею требования имущественного характера, не относятся к последующему восстановлению нарушенных её прав, равно, как не содержат в себе указаний, на возможные регрессные требования (иски) иных участников гражданских правоотношений, что давало бы суду, в этом случае, основания оставлять поданный гражданский иск без рассмотрения.

Полагает, что иск подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, решение суда по гражданскому иску, нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, считает, что приговор суда в части рассмотрения гражданского иска подлежат отмене, с вынесением нового апелляционного приговора, с полным удовлетворением её требований в части возмещения гражданского иска осужденным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовно судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1, его собственные показания в которых он вину признал полностью, протокол проверки его показаний на месте, а также показания:

потерпевшей Потерпевший №1, её детей: ФИО9 и Свидетель №2, которые находились с ней в автомобиле в момент ДТП;

показания свидетелей: ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №9. Свидетель №8, и другие письменные доказательствами по уголовному делу, которые были подробно и обстоятельно исследованы в судебном заседании, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1

Действиям ФИО1 дана верная квалификация по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано признал:

наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного; раскаяние и признание подсудимым своей вины; состояние его здоровья (заболевание глаз, плохое зрение), беременность супруги, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей супруги, отцом которых ФИО1 не является, но участвует в их воспитании и содержании, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшей.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1, о необходимости при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом были верно отклонены, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и никаких мер для раскрытия данного преступления со стороны осужденного, не усматривается.

Признание же вины в совершении ДТП, не может быть расценено, как активное способствование расследованию преступления, поскольку признание ФИО1 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, равно, как при участии в проверке показаний на месте, лишь подтверждают факт совершения им преступления и его отношение к содеянному.

В данном случае, участие ФИО1 в производстве по делу, не выходило за рамки признания им своей вины.

Из вышеизложенного следует, что оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, довод жалобы не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, в данном случае, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено диспозицией указанной нормы, поэтому повторно учитываться не может, по смыслу уголовного закона.

Решение суда в этой части является верным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на чем настаивает автор жалобы, суд также верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Довод жалобы осужденного в изложенной части, также не основан на требовании закона.

С учётом того, что ранее подсудимым ФИО1 не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от органа предварительного расследования и от суда, он не скрывался, имеет постоянное место жительства, осуждённый ФИО1,, подлежал направлению к месту отбывания наказания, с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75-1 УИК РФ, что в полном объёме отражено в приговоре.

Порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания верно определен самостоятельно, за счет государства.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшей, которая настаивает на отмене приговора в части не разрешения гражданского иска, заявленного ею в судебном заседании, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, на основании п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате, суд действительно должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При этом, суду следует учитывать, что исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, физическое или юридическое лицо, вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование, о возмещении имущественного вреда, лишь при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года, № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу",

требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.),

подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой части, гражданский иск по уголовному делу, суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В исследуемых обстоятельствах, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск в сумме 964 008 рублей 64 копейки, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также убытков, понесенных на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановления автомобиля, телеграммы, с помощью которой подсудимый извещался о дате, времени и месте проведения экспертизы в отношении автомобиля, денежных средств, затраченных на лечение, на что, обращено внимание жалобе потерпевшей.

Здесь же из представленных материалов следуют, что страховая компания после ДТП, возместила потерпевшей 200 000 рублей, однако данной суммы, с её слов, ей не хватит на ремонт автомобиля, поэтому автор жалобы, настаивает на разрешении гражданского иска в полном объеме.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для рассмотрения в целом гражданского иска, необходимо привлечения представителя страховой компании, возможно, иных лиц, что не исключает разрешения вопроса в части регрессных требований.

Из вышеизложенного следует, что у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для разрешения гражданского иска потерпевшей в рамках оспариваемого приговора.

Ввиду чего, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, а лицу, считающему свои права нарушенными, потерпевшей Потерпевший №1 следует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшей, в части отмены приговора в связи с не разрешением гражданского иска, суд апелляционной инстанции, находит не основанными на законе, а следовательно, не подлежащими удовлетворению в настоящем судебном заседании.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, а именно в колонии-поселении, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены, либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, потерпевшей, а также изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения,

а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО17

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда ФИО17