Решение по делу № 2-806/2024 (2-4913/2023;) от 21.12.2023

                                                                УИД 16RS0007-01-2022-001768-37

Дело № 2-806/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                                                      город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Рамазанову Наиму Салимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рамазанову Н.С., в обоснование иска указав, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО). 2 сентября 2013 г. между сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования № 1455301068342005, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 1 сентября 2016 г. под 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляют вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с 10 августа 2015 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 157 276 рублей 50 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 3 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. составляет 37 136 рублей 68 копеек. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 179 860 рублей 18 копеек. По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. в размере 179 860 рублей 18 копеек, в том числе: 142 723 рублей 50 копеек – сумма остатка основного долга, 37 136 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 3 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. (включительно); уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 797 рублей 20 копеек.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитования № 1455301068342005, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 1 сентября 2016 г. под 25,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляют вместе условия заключаемого кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей (37 платежей по 12 060 рублей, начиная с 10 октября 2013 г., последний платеж 1 сентября 2016 г. в размере 14 558 рублей 04 копеек).

Получение кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика №, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. произведено 11 сентября 2015 г.

В связи с тем, что в нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, Банком 15 августа 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 1518 с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы основного долга, уплате процентов за его пользованием и штрафных санкций.

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. составляет 179 860 рублей 18 копеек, в том числе: 142 723 рублей 50 копеек – сумма остатка основного долга, 37 136 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 3 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. (включительно); уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 797 рублей 20 копеек.

15 марта 2023 г. истец в адрес суда направил актуальный расчет, в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитному договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. составляет 179 860 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета за период с 2 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательства по договору заемщиком внесен 11 сентября 2015 г., следующий платеж ожидался 12 октября 2015 г.

22 ноября 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказав отношении Рамазанова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

С иском в суд Банк обратился 16 ноября 2022 г.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с 22 ноября 2018 г. (подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по 30 сентября 2022 г. (вынесение определения об отмене судебного приказа).

Кроме того, принимая во внимание, что истцом истребована вся сумма досрочно с указанием на исполнение требования банка 18 сентября 2018 г., срок исковой давности для последующих платежей подлежит исчислению с 19 сентября 2018 г.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. составляет 179 860 рублей 18 копеек, в том числе: 142 723 рублей 50 копеек – сумма остатка основного долга, 37 136 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 3 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. (включительно).

При этом, исходя из расчета задолженности, представленного Банком, просрочка обязательств фактически возникла, начиная с платежа, подлежащего уплате 10 февраля 2014 г., полностью ответчик перестал платить с 12 октября 2015 г.

С требованием о досрочном возврате суммы долга истец обратился к ответчику за пределами действия договора и даты последнего платежа – 10 августа 2018 г.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 10 декабря 2015 г. по 1 сентября 2016 г. в размере 123 098 рублей 04 копеек с учетом применения срока давности к платежам до 10 ноября 2015 г. включительно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором кредитования денежных средств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Наима Салимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805, ОГРН 102160000124) задолженность по кредитному договору № 1455301068342005 от 2 сентября 2013 г. в размере 123 098 рублей 04 копеек, 3 661 рубль 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева