Решение по делу № 2-7095/2021 от 16.06.2021

№2-7095/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи       Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Владислава Сергеевича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец, уточнив заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 553 054,21 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем за период с 21.05.2021г. по 26.08.2021г. в размере 541 992,92 руб., неустойку за неисполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем с даты, следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 530,54 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 01.04.2020г. по 02.04.2020 г. в размере 13 152,17 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 11 000,00 руб. и расходы на направление телеграммы ответчику в сумме 454,70 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение (двухкомнатная квартира) со строительным № проектной площадью 61,90 кв.м., расположенная на № этаже в секции (подъезде) 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС была приобретена истцом у ответчика по договору участия в долевом строительстве № от 06.12.2018 г. Стоимость объекта долевого строительства (п.4.1 договора) составляет 5 744 691,40 (Пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 40 копеек). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Квартира была передана по акту приема-передачи 01.09.2020г. В связи с выявленными дефектами, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы, что подтверждается договором с экспертной организацией, экспертным заключением и квитанцией на оплату независимой экспертизы. Был проведен осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации. Согласно независимого экспертного заключения в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 738 090,10 руб. Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, 3.05.2021г. истец, письменно обратился в адрес ответчика с претензией, письмо было доставлено адресату 5.05.2021г., однако требование до настоящего времени удовлетворено не было. Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец Артеменко В.С., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения на исковые требования, в случае удовлетворения иска просили о применении ст.333 ГК РФ.

Суд в силу ст. ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (двухкомнатная квартира) со строительным № проектной площадью 61,90 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции (подъезде) 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС-1 (бывший военный городок №), городское поселение Одинцово, корпус 1.6. была приобретена истцом у ответчика по договору участия в долевом строительстве договору участия в долевом строительстве № Один1-1.6(кв)-4/3/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-28) Стоимость объекта долевого строительства (п.4.1 договора) составляет 5 744 691,40 (Пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 40 копеек). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Квартира была передана по акту приема-передачи 01.09.2020г. В связи с выявленными дефектами, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы, что подтверждается договором с экспертной организацией, экспертным заключением и квитанцией на оплату независимой экспертизы. Был проведен осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации. Согласно независимого экспертного заключения, в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 738 090,10 руб.(л.д.31-52). Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, 3.05.2021г. истец, письменно обратился в адрес ответчика с претензией, письмо было доставлено адресату 05.05.2021г., однако требование до настоящего времени удовлетворено не было(л.д.10).

Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Преюдициально установлено, что выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, обнаружены в пределах гарантийного срока.

Тем самым, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Для определения наличия недостатков в квартире, причин их образования, а также стоимости работ и услуг для их устранения, судом, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональный Центр «независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» № 1030/21, переданный истцу объект долевого строительства не соответствует действующим нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым на обязательной основе, условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений объекта недвижимости составляет 553 054,21 руб.(л.д.867-156).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца надлежит взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 553 054,21 руб.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, то в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно расчёта представителя истца, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 21.05.2021г. по 26.08.2021г. составляет 541 992,92 руб. (553 054,21 руб. * 1% * 98 дней). Суд соглашается с расчётом представителя истца, поскольку он произведён в соответствии с законом.

Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным в силу ст.333 ГК РФ при наличии заявления ответчика с просьбой уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, взыскать с ответчика, за период с 21.05.2021г. по 26.08.2021г. неустойку в размере – 280 000 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с 27.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 5 530,54 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1, а также п. 5.1.1. и п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве передача объектов долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31.03.2020г. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту лишь 01.09.2020г.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласованный при заключении договора срок окончания строительства является сроком исполнения обязательств по договору.

Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленный срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства взыскивается с ответчика в пользу истца за период с 1.04.2020 г. по 2.04.2020 г.

Согласно представленному представителем истца расчёту неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 24.05.2021 г. составляет 13 152,17 руб. Суд соглашается с представленными представителем истца расчётом, считает его математически верным.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, стоимость объектов долевого строительства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 7 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 5 000,00 руб.

Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайство со стороны ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000,00 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 11 000,00 руб., а также расходы, понесённые на направление телеграммы ответчику в размере 454,70 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворённых требований в сумме 11 850 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Владислава Сергеевича – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Артеменко Владислава Сергеевича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 553 054,21 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 21.05.2021г. по 26.08.2021г. в размере 280 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 02.01.2021г. по 24.05.2021г. в размере 7 000 руб., штраф 20 000руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 11 000 руб., в счет возмещения расходов на направление телеграммы ответчику 454,70 руб., а всего взыскать 876 508 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Артеменко Владислава Сергеевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с 27.08.2021г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 5 530 (Пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Артеменко Владислава Сергеевича о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 11 850 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года