Решение по делу № 2-9276/2024 от 08.04.2024

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатьевой ФИО12, Игнатьеву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление. На момент затопления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было застраховано СПАО "Ингосстрах" по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из <адрес>. Во исполнение обязательств по договору СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение страхователю в сумме 53 802,96 рубля. Поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, просит суд взыскать с собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке суброгации ущерб в размере 53 802,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (? доля), ФИО7 (? доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2, ФИО3 (по ? доле каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аварийно-диспетчерская служба" составлен акт осмотра квартиры, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-46 часов в диспетчерскую ООО «АДС» поступила заявка («топит сверху») от собственника <адрес> по адресу: <адрес>. По приезду бригады слесарей-сантехников в 17.15 часов течь прекратилась, в <адрес> дома никого не было. После того, как был предоставлен доступ в указанную квартиру, было обнаружено, что на полу кухни лужа, под раковиной выпала гофра, которая была вставлена на место сотрудниками ООО «АДС». Причину затопления установить не представилось возможным, так как в <адрес> произведена перепланировка, в связи с чем доступа к инженерным сетям ХГВС и канализации кухни нет, проходят под полом, места соединения с общедомовыми стояками не обнаружено. Общедомовые стояки в данном случае не перекрывались, следов затопления <адрес> сверху не обнаружено, в <адрес>, расположенной сверху, также утечек не обнаружено.

Из акта осмотра повреждений ООО «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, пострадала внутренняя отделка квартиры: в гостиной пятна на потолочном штукатурно-окрасочном слое по шву с проявлением трещин, отслоение обоев от стены; в коридоре деформация обоев и отставание от стены в разных местах.

На момент залива <адрес> была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, страховая сумма 3 000 000 рублей, конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 550 000 рублей, движимое имущество страховая сумма – страховая сумма 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 обратился с заявлением в СПАО "Ингосстрах" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события СПАО "Ингосстрах", ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО8 увидела, как побежала вода с потолка <адрес>. В результате затопления повреждена окраска потолка, отошли обои от стен.

На основании акта осмотра ООО «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхователю ФИО9 страхового возмещения в размере 53 802,96 рубля, что подтверждается платежным поручением N479731 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом принят расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет не опровергнут или не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Заключение эксперта 406-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Иных документов суду не представлено.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На собственника жилого помещения ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена при нарушении им обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками (по ? доле каждый) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, над квартирой №, следовательно, как собственники жилого помещения, из которого произошло затопление <адрес> указанном доме, в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием своего жилого помещения и состоянием оборудования в нем, за качеством проводимых в квартире работ, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что залив квартиры произошел по вине ответчиков ФИО2, ФИО3, ущерб был причинен застрахованному истцом имуществу, ФИО9 во исполнение договора страхования СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение по договору страхования, а поэтому к истцу СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба пропорционально доле в праве собственности в размере 53 802,96 рубля по 26 901,48 рубль с каждого.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 814 рублей (907 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 26 901,48 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей, а всего 27 808,48 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 26 901,48 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей, а всего 27 808,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш