Решение по делу № 22-1878/2024 от 09.08.2024

Судья Горбачева Т.В. 22-1878/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей областного суда: Ермиловой О.М., Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Гончарова В.В.,

защитника - адвоката Чичкина А.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2024 года в отношении Гончарова Виктора Владимировича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Гончарова В.В., защитника Чичкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2024 года

Гончаров Виктор Владимирович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден к наказанию:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, связанному с получением взятки от Свидетель №8) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, связанному с получением взятки от Свидетель №2) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гончарову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

Мера пресечения Гончарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Гончарову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по данному приговору время содержания Гончарова В.В. под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено взыскать с Гончарова В.В. в доход государства 80 500 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По делу разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Судом Гончаров В.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, дважды получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия, одну из которых в значительном размере.

Преступления совершены в месте, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступлений и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им была написана явка с повинной, он не чинил препятствий в проведении обыска, являлся на все следственные действия, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал полные и правдивые показания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гончарова В.В. государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Гончарова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина Гончарова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 08 ноября 2023 года, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося ***», об обстоятельствах передачи Гончарову В.В. взятки в виде денежных средств в размере 68 000 рублей от Свидетель №8 и 12 500 рублей от Свидетель №2 за неоднократное предоставление Гончаровым В.В. в период с июля по сентябрь 2023 года служебной информации о проведении сотрудниками полиции проверок миграционного законодательства на строительных объектах; показаниями свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах передачи через Свидетель №5 денежных средств в качестве взятки за предоставление им информации о проводимых проверках миграционного законодательства на их строительных объектах в (адрес) и на школе по (адрес) соответственно; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах перевода со своей карты денежных средств на карту Свидетель №5 по просьбе Свидетель №8; свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах поступления на ее банковскую карту денежных средств от Свидетель №5 для ФИО1; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками миграционной службы, пояснивших об обращении к ним Гончарова В.В. с просьбой о предоставлении информации о выездах в рейды и проведении оперативно-профилактических мероприятий соблюдения миграционного законодательства и предоставлении ему данной информации в период с июля по сентябрь 2023 года; свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО9, являющихся сотрудниками ***», пояснившими о выполнении строительных работ на объекте «Школа» по (адрес) по договору субподряда ***», привлекавшего рабочих-мигрантов, и предупреждении Свидетель №5 о проведении миграционных проверок на объекте; свидетеля Свидетель №10, являющегося учредителем ***», пояснившего о заключении по просьбе Свидетель №8 договора субсубподряда с ***» на проведение фасадных работ на строительстве школы по (адрес), привлечении Свидетель №8 работников-мигрантов к осуществлению данных работ; показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО10, ФИО11, являющимися сотрудниками ОВМ МУ МВД «Оренбургское», установлены особенности и порядок проведения оперативно - профилактических мероприятий на строительных объектах г. Оренбурга и Оренбургского района с целью проверки соблюдения миграционного законодательства, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами обыска в служебных помещениях ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» и ОВМ ОП № МУ МВД России «Оренбургское»; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены документы о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №5 и Свидетель №7, документы, представленные сотовыми компаниями о наличии многочисленных телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель №5, между Свидетель №5 и Свидетель №8, Свидетель №2, документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о предоставлении Гончаровым В.В. Свидетель №5 служебной информации о проведении оперативных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на строительных объектах, и сообщении Свидетель №5 данной информации Свидетель №8, Свидетель №2, документы, устанавливающие полномочия должностного лица – начальника отделения по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Оренбургское» Гончарова В.В., и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Гончарова В.В. и верно квалифицировал его действия по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, связанному с получением взятки от Свидетель №8) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, связанному с получением взятки от Свидетель №2) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по факту получения взятки от Свидетель №8 нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности Гончарова В.В. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с супругой и малолетним ребенком, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту предыдущей работы, ***, председателем отдела по тюремному служению Оренбургской епархии РПЦ характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарности за добросовестное исполнение обязанностей, а также благодарности за оказание благотворительной помощи ГБУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», за оказание помощи при ликвидации чрезвычайной ситуации с. Южный Урал, за оказанную материальную помощь в устранении паводковых последствий на территории г. Орска, ***. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО13, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нарушений в быту не допускал.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова В.В., суд обоснованно учел по каждому преступлению - явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, оказание помощи престарелым родителям, имеющим заболевания, наличие заболевания у сына.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о совершении Гончаровым В.В. преступлений. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова В.В. по каждому преступлению, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, цели уголовного наказания, пришёл к обоснованному выводу, что исправление Гончарова В.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Не вызывает сомнений и правильность в достаточной степени мотивированных выводов суда о необходимости назначения Гончарову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Гончарова В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение осужденному условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, фактические обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, суд обоснованно при назначении наказания по каждому преступлению счел возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд верно признал исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Гончарову В.В. определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Гончарову В.В. верно назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2024 года в отношении Гончарова Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи